Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3446/11

город Тула

17 августа 2011 г.

Дело N А09-2382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3446/2011) открытого акционерного общества "Стар Глас" решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 по делу N А09-2382/2011, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" (ИНН 3232027350)

к открытому акционерному обществу "Стар Глас" (ИНН 3202000094)

о взыскании 1 207 154 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дятлов А.А., доверенность от 11.01.2011 N 01/11-01;

от ответчика: Пасаженников Е.А., доверенность от 11.01.2011 N 2/с;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "СтарГласс" о взыскании 1 207 154 руб. 29 коп., в том числе 1 117 578 руб. 33 коп. основного долга и 89 575 руб. 96 коп. процентов (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением арбитражного суда от 06.06.2011 иск удовлетворен.

ОАО "Стар Глас" в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По договору поставки от 01.02.2010 N 01/01-10 ООО "Гофротара" (поставщик) обязалось изготовить и поставить ОАО "Стра Гласс" продукцию в количестве, согласно поданным заказчиком заявкам )т.1, л.д.11-13).

Согласно п. 4.1 заказчик принял обязательства принять и оплатить поставленную продукцию на основании выставленных поставщиком счетов на оплату продукции.

В силу п. 4.3 расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки. Двадцатый день считается окончательным днем оплаты (п.4.4 договора поставки).

По представленным товарным накладным ООО "Гофротара" передало ОАО "Стар Глас" товар, который последним оплачен частично.

Удовлетворив иск о взыскании 1 207 154 руб. 24 коп. долга, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт поставки товара подтвержден представленными товарными накладными, полномочия лиц, получивших товар, подтверждаются имеющейся в их распоряжении печатью организации.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 31.03.2011 (т.2, л.д.30) и по состоянию на 31.12.2010 (т.2, л.д.46), согласно которым ответчик признал задолженность.

Как разъяснено в п. 3 постановления пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФN 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности по оплате поставленного товара).

Из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что общий размер исковых требований составил 1 117 578 руб. 33 коп., в том числе 89 575 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного за период с 23.11.2009 по 15.05.2011 (т.2, л.д. 31-35).

Суд первой инстанции правильно учел, что товары до их оплаты переданы покупателю с его согласия, последним приняты и использованы. При таких обстоятельствах независимо от того, составлен акт сверки расчетов или нет, продавец вправе требовать оплаты в порядке п.1 ст. 486 ГК РФ и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на необоснованное завышение цены на продукцию без оформления в нарушение п. 4.2 договора поставки от 01.01.2010 N 01/01-10 является несостоятельной, поскольку 22.12.2010 соглашением об изменении договора поставки стороны изменили п.4.3 договора: поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Следовательно, цена каждой поставленной партии товара оговаривалась при согласовании каждой поданной заявки.

Поскольку товар поставщиком был поставлен по отдельным накладным в период до заключения договора, то начисление процентов за просрочку оплаты товара каждой партии не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истец в своем расчете суммы начисленных процентов фактически не учел частичную оплату товара в сумме 100 000 рублей, произведенную ответчиком 23 ноября 2009 г.. С учетом этой оплаты согласно уточненному расчету, представленному истцом суду апелляционной инстанции, размер начисленных процентов за период 08.09.2008 по 15.05.2011 составил 81 058 руб. 58 коп.

Таким образом, жалоба ответчика обоснованна в части взыскания 8 517 руб. 38 коп. процентов и 182 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы распределяются следующим образом: 1985 руб. 88 коп. относятся на заявителя жалобы; 14 руб. 12 коп. - на истца, которые подлежат зачету при распределении судебных расходов по исковому требованию.

Дело рассмотрено в судебном заседании 09.08.2011, продолжено после перерыва - 16.08.2011.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2011 по делу N А09-2382/2011 изменить в части взыскания процентов и госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стар Глас" (242640, Брянская обл., Дятьковский район, пос. Старь, ул. Ленина, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" (241047, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1) 81 058 руб. 58 коп. процентов и 25 603 руб. 80 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда от 06.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова