Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 19АП-4891/11

24 октября 2011 г.

Дело N А14-4675/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНФО" (ОГРН 1073667011835, ИНН 3664080231) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 по делу N А14-4675/2011, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНФО" к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 7 апреля 2011 года N 311 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и взыскании с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЭНФО" расходов по временной нетрудоспособности в сумме 121 426 руб. 20 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6643 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Буйловой Е.В. по доверенности б/н от 01.10.2011, Белоусовой В.Н. по доверенности б/н от 01.10.2011,

от ответчика - Шамардиной И.В. по доверенности от 25.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНФО" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения филиала N 2 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2011 N 311 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 121 426 руб. 20 коп. и взыскании с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЭНФО" расходов по временной нетрудоспособности в сумме 121 426 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6643 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований; указывает на несоответствие вывода суда о злоупотреблении Обществом правом на возмещения понесенных расходов и создании ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет Фонда социального страхования, обстоятельствам дела ввиду неполного их выяснения.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит оставить решение суда без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах; полагает, что им представлено достаточно доказательств для вывода, что Обществом была создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение денежных средств в повышенном размере за счет средств Фонда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда от 22.07.2011 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию за период с 01.09.2010 по 30.09.2011, в связи с обращением Общества за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию по выплате пособия по беременности и родам работнику Белоусовой Н.В. - на основе заявления страхователя о выделении средств в сумме 159 178,60 руб.

По результатам проведенной проверки представленных Обществом документов Фонд пришел к выводу о преднамеренном установлении для должности, замещаемой Белоусовой В.Н., завышенного размера оплаты труда с целью создания искусственной ситуации для изымания средств из бюджета Фонда социального страхования РФ.

По результатам проверки Фондом составлен акт N 311 с/с от 04.03.2011 и по результатам его рассмотрения 07.04.2011 вынесено решение N 311 об отказе ООО "ЭНФО" в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 121 426,20 руб.; в решении предписано не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 121 426, 20 руб. за сентябрь 2010 года, а также предложено ООО "ЭНФО" отразить суммы не принятых к зачету расходов 121 426, 20 руб. в бухгалтерском учете.

Полагая, что решение Фонда не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что приказом от 04.05.2010 N 6 на основании трудового договора от 04.05.2010 Белоусова Виктория Николаевна принята на работу в ООО "ЭНФО" с 04.05.2010 на должность заместителя директора по финансовой и экономической работе с окладом 60 000 руб.

Согласно штатному расписанию должность заместителя директора по финансовой и экономической работе введена с 01.05.2010.

В соответствии с установленным окладом Белоусовой Н.В. рассчитано пособие по беременности и родам за расчетный период с 04.05.2010 по 31.07.2010 в сумме 159 178 руб. 60 коп. по листку нетрудоспособности серии ВЫ N 2475175, выданному 27.08.2010.

Факт наличия трудовых отношений и наступления соответствующего страхового случая Фондом не оспаривается.

По результатам проверки Фонд возместил Обществу расходы по обязательному социальному страхованию в связи с оплатой Белоусовой В.Н. пособия по беременности и родам в сумме 37 752, 40 руб. - из расчета размера заработной платы 8000 руб. - должностного оклада экономиста по финансовой работе согласно штатному расписанию на 2010 год, утвержденному 27.12.2009 (л.д. 83). В возмещении расходов в сумме 121 426, 20 руб. (159 178,60 - 37 752,40) Обществу отказано.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1,2,5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Размер пособия по беременности и родам установлен статьями 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которыми пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Условия и порядок выплаты требуемого к возмещению государственного пособия регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Финансирование выплаты пособия в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции от 19.10.2009), пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Из вышеизложенного следует, что право на получение государственных пособий, связанных с беременностью и материнством, возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. ст. 7, 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

На основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В рассматриваемом деле отказ в возмещении и зачете произведенных расходов обусловлен выводом Фонда о создании Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда в повышенном размере. Такой вывод обоснован ссылками на следующие обстоятельства:

- прием на работу В.Н. Белоусовой за три месяца до предполагаемого ухода в отпуск по беременности и родам;

-выплата экономически не обоснованной заработной платы перед наступлением страхового случая с целью неправомерного возмещения за счет фонда социального страхования пособия по беременности и родам, а в последующем получения в завышенном размере пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 40% от среднего заработка;

-отсутствие признаков какой-либо деятельности на предъявленном на момент проверки рабочем месте заместителя директора по финансовой и экономической работе, кроме выключенного компьютера на пустом столе;

- факт выплаты заработной платы В.Н. Белоусовой по платежным ведомостям в то время, когда основной части сотрудников денежные средства перечислялись на карточные счета банка, что ставит под сомнение получение ею наличных денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фондом представлены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, отметив, что из смысла вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств Фондом социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд указал, что наличие трудовых отношений между ООО "ЭНФО" и Белоусовой Н.В., наступление страхового случая и выплата Обществом пособия по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 40 коп. еще не являются безусловными основаниями для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволило суду сделать вывод, что Обществом допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию, принятой на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам.

Так, судом установлено, что штатным расписанием от 27.12.2009 N 1 ООО "ЭНФО" утвержден штат из 78 человек и установлены должностные оклады, в том числе: директора общества в размере 10 000 руб., экономиста по финансовой работе - 8000 руб., администратора - 6800 руб.

На период с 01.05.2010 по 31.12.2010 утверждено новое штатное расписание, в котором должность экономиста по финансовой работе (код 27759) с окладом 8000 руб. изменена на должность заместителя директора по финансовой и экономической работе (код 27759) с окладом 60 000 руб., что в несколько раз превышает размер оклада остальных сотрудников. При этом размер окладов остальных работников практически не изменился.

Материалами дела (трудовой книжкой В.Н. Белоусовой) подтверждается, что с 01.07.2008 Белоусова работала в ООО "Эсклипс" на должности бухгалтера и уволена 01.05.2010; при этом согласно базе данных филиала N 1 ГУ-ВРО ФСС РФ Белоусовой Н.В. оплачен листок нетрудоспособности по беременности и родам серии ВЫ N 2475176, выданный по месту работы по совместительству в ООО "Эсклипс". Расчет пособия представлен данной организацией за период работы с 01.05.2010 по 31.07.2010 из оклада 5000 руб. на сумму 22 825,60 руб. Таким образом, Белоусова В.Н. также продолжала выполнять свои должностные обязанности в ООО "Эсклипс" (в порядке совместительства) на момент трудоустройства в ООО "Энфо".

В соответствии с приказом директора ООО "ЭНФО" N 4 от 04.05.2010 в обязанности Белоусовой Н.В. вменено, в том числе, ведение бухгалтерского учета, сдача отчетных форм, ведение кадровых документов. Однако материалами дела подтверждается, что в расчетах по форме 4-ФСС РФ, в том числе в период работы Белоусовой Н.В., указана Минакова Н.В., которая оказывала ООО "ЭНФО" услуги по сдаче квартальной и годовой бухгалтерской и налоговой отчетности (деклараций) в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы государственной статистики на основании договора о безвозмездном оказании услуг.

Изложенное позволило суду прийти к выводу, что Белоусова В.Н., отработав полностью период с 04.05.2010 по 26.08.2010 (что подтверждается табелем учета рабочего времени), не выполняла в полном объеме свои должностные обязанности. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость передачи части ее должностных обязанностей иному лицу (Н.В.Минаковой), суду не представлено.

Какие-либо документы, подтверждающие осуществление Белоусовой Н.В. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями заместителя директора по финансовой и экономической работе, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ.

Также судом отмечено, что после ухода Белоусовой Н.В. в отпуск по беременности и родам с 27.08.2010 на должность заместителя директора по финансовой и экономической работе с окладом 60 000 руб. принята Федорова О.С. Однако на момент проверки она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Доказательств выполнения ею должностных обязанностей заместителя директора по финансовой и экономической работе (в подтверждение экономической обоснованности введения данной должности) Обществом также не представлено.

Сославшись на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащей, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, суд указал, что Белоусова не имеет квалификации, соответствующей занимаемой ею должности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения штатной единицы заместителя директора по финансовой и экономической работе и принятия Белоусовой Н.В. незадолго до наступления страхового случая на эту должность (за три месяца).

При этом доводы заявителя о том, что коммерческие организации самостоятельно разрабатывают требования к работникам, занимающим те или иные должности, и самостоятельно устанавливают размер оплаты труда, не приняты судом во внимание, со ссылкой, что в данном случае имеет место злоупотребление юридическим лицом своих прав с целью получения за счет средств обязательного социального страхования необоснованно высокого пособия по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С таким выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд верно указал, что рассматривая вопрос о правомерности предъявления к возмещению (зачету) расходов страхователя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия правомочий в сфере гражданско-правовых отношений (в том числе и в виде безусловного права на установление высокого вознаграждения работнику).

Судебная коллегия соглашается с доводом Фонда, что одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Вместе с тем, ссылаясь на неправомерность действий страхователя, реализующего свои правомочия и представившего при истребовании возмещения от Фонда доказательства, формально соответствующие законодательству, о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, Фонд должен представить безусловные доказательства создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд пришел к выводу, что такие доказательства Фондом не добыты.

Отказывая в возмещении, Фонд ссылается на выплату работнику экономически необоснованной заработной платы перед наступлением страхового случая.

Выполнение Белоусовой В.Н. трудовых функций за плату подтверждают доказательства, имеющиеся в материалах дела. Факт наличия трудовых отношений не оспаривается Фондом, что подтверждается частичной компенсацией расходов из расчета заработной платы в размере 8000 руб.

Вместе с тем, право работодателя на установление работнику заработной платы не противоречит закону до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального трудового либо коллективного трудового спора. Ставя под сомнение размер оплаты труда работника, Фонд не привел доказательств в обоснование своего довода. Сравнение оплаты труда Белоусовой В.Н. с оплатой труда других работников принято быть не может по причине отсутствия условий для сопоставления.

В представленных письменных дополнениях N 2 к апелляционной жалобе от 12.10.2011 Общество пояснило, что увеличение оплаты труда было обусловлено увеличением объема работ, в том числе объема составляемой первичной и отчетной документации, при отсутствии у Общества в штате работников, которые могли бы выполнять дополнительный объем работы (главный бухгалтер, бухгалтер, экономист, менеджер). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе штатным расписанием, отчетами о прибылях и убытках за 3 месяца, 1 полугодие, 9 месяцев и за 2010 год, согласно которым показатели дохода, начиная с полугодия значительно возросли по сравнению с первым кварталом и аналогичные периоды предыдущего года.

Апелляционная коллегия отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств неправомерного поведения страхователя возлагается на Фонд, который, по мнению апелляционного суда, не представил безусловных доказательств отсутствия экономического обоснования оклада, установленного Белоусовой В.Н.

Перенесение обязанности по доказыванию таких обстоятельств на Общество (страхователя) неверно.

Обязанность доказывания обстоятельств неправомерного поведения плательщика возлагается на Фонд, который таких доказательств не представил.

Ссылка Фонда на то, что прием на работу Белоусовой В.Н., находящейся в состоянии беременности, за 3 месяца до ухода в декретный отпуск свидетельствует о приеме на работу исключительно с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере судом отклонен, поскольку в соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, из чего следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов. Поэтому вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда.

Профессиональные способности Белоусовой В.Н., качество выполнения ею трудовых обязанностей Общество устраивали. После отпуска по уходу за ребенком Белоусова В.Н. готовится вновь приступить к работе, что подтверждено ею в судебном заседании.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки суда на положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, подтверждающие несоответствие квалификации и навыков Белоусовой В.Н. замещаемой должности, поскольку указанный квалификационный справочник носит рекомендательный характер (пункт 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.1998 N 37 "Об утверждения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих").

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнения Белоусовой Н.В. предусмотренных трудовым договором обязанностей по должности, установленных Обществом, Фонд не представил.

Ссылки на тот факт, что в расчетах по форме 4-ФСС РФ, в том числе в период работы Белоусовой Н.В., указана Минакова Н.В., не могут свидетельствовать о передаче части ее должностных обязанностей иному лицу (Минаковой), так как согласно имеющемуся в материалах дела договору от 01.07.2010 между Обществом и Минаковой, последняя обязалась перед Обществом оказывать только услуги по сдаче (предоставлению документов в соответствующий орган, пункт 2.1) отчетности, услуги по ее составлению на данное лицо не возлагалась.

Из системного анализа норм глав 7 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности лица, в отношении которого принят ненормативный акт, лежит на органе, принявшем соответствующий акт.

Отсутствие замещения должности работника в период отпуска по уходу за ребенком на момент проверки также не может выступать доказательством преднамеренного введения в штатное расписание названной должности исключительно с целью получения возмещения средств, выплаченных страхователем.

Более того, из материалов дела следует, что после ухода Белоусовой В.Н. в отпуск по беременности и родам должность заместителя директора по финансовой и экономической работе была замещена Федоровой О.С., которой с августа по декабрь 2010 года также выплачивалась заработная плата из расчета 60 000 руб.

Представленными в материалы дела документами Общество подтвердило соблюдение условий, необходимых для возмещения ему как страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие с работником (застрахованным лицом) трудовых отношений; наступление страхового случая; наличие документов, подтверждающих факт выплаты пособия застрахованному лицу, уплата страховых взносов.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании недействительным решения от 7 апреля 2011 года N 311 подлежало удовлетворению. Так как у Фонда отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении понесенных расходов по выплате пособия, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 подлежит отмене, неимущественное и имущественное требования Общества - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы относятся на Фонд согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При обращении в суд первой инстанции Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 6643 руб. платежным поручением N 309 от 11.05.2011; при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 833 от 17.08.2011. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Фонда подлежат взысканию в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8642,8 руб.: 6642,8 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (2000 руб. + 4642,8 руб. - по неимущественному и имущественному требованиям) и 2000 руб. - при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ООО "ЭНФО" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2011 по делу N А14-4675/2011 отменить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 311 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЭНФО" денежные средства в сумме 121 426 руб. 20 коп. - в возмещение расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности (по беременности и родам).

Взыскать с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "ЭНФО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8642,8 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников