Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 16АП-2295/11

г. Ессентуки

01 ноября 2011 г.

Дело N А15-213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2011 по делу NА15-213/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный завод "Дагестан" (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Шеболдаева, 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Виноградная, 1)

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (Республика Дагестан, г. Махачкала, пр.Ярагского, 93)

об отмене решений (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вино-коньячный комбинат "Дагестан": Мусаибов И.М. по доверенности от24.10.2011N 10;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан: МамедовА С.З. по доверенности от 21.10.2011N 03-9701; Мустафаев Г.М. по доверенности от 21.10.2011 N 03-9699,

в отсутствие в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан: извещено 26.09.2011 (уведомление 535599),

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Вино-коньячный комбинат "Дагестан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2010 N 363 и Управления Федеральной налоговой службы России по республике Дагестан от 17.01.2011 N 15-08/01 и их отмене.

Определением суда от 22.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда от 23.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о нарушении инспекцией норм налогового законодательства при проведении налоговой проверки общества и вынесении обжалуемого решения.

Инспекция, не согласившись с такими выводами суда, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе налоговый орган со ссылкой на статью 89 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что нарушений при проведении выездной налоговой проверки допущено не было, решение от 17.02.2010 N 283 не противоречит нормам налогового законодательства.

Заявленным ходатайством управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за 4 квартал 2007 и 2008 год. По результатам проверки составлен акт от 14.07.2010 N 375, в котором предложено взыскать с общества суммы неуплаченного налога на прибыль, а также пени, штраф.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительно представленных обществом доказательств инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.09.2010 N 1 -МНК.

25.10.2010 инспекцией принято решение N 363 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8 067 597 рублей штраф в размере 1 613 520 рублей и пени в размере 2 488 144 рубля.

Решением управления от 17.01.2011 N 15-08/01 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение от 25.10.2010 N 363 - без изменения.

Общество, посчитав свои права нарушенными, на основании статей 197, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что решением инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 17.02.2010 N 283 назначена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячный комбинат "Дагестан" по всем налогам и сборам с 01.10.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.10.2010 N 363 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 8 011 166 рублей и за 2008 год в сумме 56 431 рубль.

Из материалов дела и из оспариваемого решения налогового органа N 363 усматривается, что до 2008 года налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Дагестан.

На основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан от 12.07.2007 N 10-62 и от 02.12.2007 N 12-04 (т.3 л.д.27-28) назначена и проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.10.2006 по 30.09.2007. По результатам проверки вынесено решение от 22.02.2008 N 01-02, из которого усматривается, что предметом выездной налоговой проверки являлось исчисление и уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2007 года. Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 5 621 707 рублей.

В силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки установлен в статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. При этом проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Налоговый орган не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Исследовав представленные в деле решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестанот 22.02.2008 N01-02 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестанот 25.10.2010 N363 апелляционный суд приходит к выводу о том, что при проведении выездной налоговой проверки общества по налогу на прибыль за 2007 год(с01.01.2007),Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан вышла за пределы срока, указанного в решении о проведении выездной налоговой проверки от 17.02.2010 N283, кроме того, налоговым органом проведена проверка по одному и тому же налогу, за один и тот же период, которые являлись предметом проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан.

Кроме того, в обжалуемом решении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, определяя расходы общества, на величину которых подлежит уменьшению налогооблагаемая база, ссылается на решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестанот 22.02.2008 N01-02, однако решение от 22.02.2008 N01-02 отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 30.05.2008 N24/10.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение в части доначисления обществу налога на прибыль за 2007 год в сумме 8 011 166 рублей, является недействительным, как не соответствующее Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления 56 431 рубля за 2008 год. В решении суда первой инстанции отражено, чтов возражениях от 22.07.2010 N 71 общество указывает на понесенные расходы по уплате процентов по кредиту общества с ограниченной ответственностью Банк "Дагэнергобанк" в сумме 2 746 200 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, с участием спорящих сторон, исследованы первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность затрат общества по кредитному договору общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" от 04.08.2008.

В материалах дела имеются платежные требования, выписки с лицевого счета налогоплательщика, мемориальные ордера, подтверждающие, что обществом за 2008 год в качестве погашения процентов по кредиту уплачено банку 1 340 716 рублей.

При этом налоговым органом не доказано, что указанные доказательства, представленные обществом, являются недостоверными, неполными и (или) противоречивыми.

Таким образом, основания, в силу которых расходы общества по уплате процентов банку за полученный кредит в 2008 году не подлежали принятию к зачету, налоговым органом не приведены и таковые в материалах дела не имеются. Тем самым налоговый орган необоснованно не принял к зачету расходы общества в виде уплаченных в 2008 году процентов за банковский кредит.

В судебном заседании апелляционного суда данный эпизод исследован, представители налогового органа подтвердили, что признают данные расходы, оснований для доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 56 431 рубль не имеется.

Таким образом, решение налогового органаот25.10.2010 N 363 является недействительным в полном объеме, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы налогового органа, заявленные в жалобе, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по жалобе с силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2011 по делу N А15-213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М.Мельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов