Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 03АП-5635/11

г. Красноярск

11 января 2012 г.

Дело N А33-11403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Митясова А.В., на основании паспорта;

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска - Шипиловой И.В., на основании доверенности от 03.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митясова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2011 года по делу N А33-11403/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Митясов Александр Владимирович (ОГРН 304246435800115, ИНН 246402376252, далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене требования от 05.04.2011 N 03400740086352 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, выставленного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Митясов А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- Митясов А.В. не является индивидуальным предпринимателем в силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность; факт неосуществления Митясовым А.В. предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела,

-неверным является вывод суда первой инстанции о достаточности срока для исполнения оспариваемого требования; вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование направлено заявителю 05.04.2011 и получено им 16.04.2011 противоречит обстоятельствам дела.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Требованием от 05.04.2011 N 03400740086352 Митясову А.В. предложено в добровольном порядке в срок до 26.04.2011 уплатить 10 392 рубля задолженности по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год и 258 рублей 23 копейки пени.

Считая, что указанное требование, выставленное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска, является незаконным, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Митясов А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенное Управлением Пенсионного фонда требование от 05.04.2011 N 03400740086352 соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что недоимка по страховым взносам за 2010 год в размере 10 392 рублей выявлена Управлением Пенсионного фонда 11.03.2011, о чем составлена справка N 03400711СН 0058693 (л.д. 45).

Требованием от 05.04.2011 N 03400740086352 Митясову А.В. предложено в добровольном порядке в срок до 26.04.2011 уплатить 10 392 рубля задолженности по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год и 258 рублей 23 копейки пени.

Размер начисленных страховых взносов и пени заявителем не оспаривается.

Требование от 05.04.2011 N 03400740086352 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов соответствует положениям действующего законодательства, поскольку содержит все необходимые сведения о сумме задолженности страховым взносам и пени, сроке их уплаты, установленном законодательством о страховых взносах, данные об основаниях взимания взносов и пени, ссылку на положения законодательства страховых взносах, которые устанавливают обязанность плательщика уплатить взносы и пени.

Довод заявителя о недостаточности срока для исполнения оспариваемого требования отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что требование от 05.04.2011 N 03400740086352 направлено в адрес Митясова А.В. 06.04.2011, что подтверждается списком заказных писем от 05.04.2011 N 346 (л.д. 40-43) Требование получено лично Митясовым А.В. 11.04.2011, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 82).

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования установлен до 26.04.2011, а требование получено 11.04.2011, срок для исполнения требования является достаточным.

Кроме того, срок исполнения требования не является пресекательным, его истечение не препятствует его исполнению. Требование от 05.04.2011 N 03400740086352, полученное им, как указывает заявитель, 22.04.2011, до настоящего времени не исполнено.

Довод заявителя о том, что в его адрес поступило требование ответчика от 05.04.2011, направленное 16.04.2011, а не 06.04.2011, судом проверен и учтен быть не может, поскольку факт повторного ошибочного направления требования на ту же сумму, с учетом получения 11.04.2011 первоначального требования, правового значения не имеет.

Довод о том, что Митясов А.В. не является индивидуальным предпринимателем в силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для целей настоящего закона используются следующие понятия, в том числе "организации" - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, "индивидуальные предприниматели" - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств,

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (статья 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, законодатель выделяет среди плательщиков страховых взносов организации, действующие как юридические лица и индивидуальных предпринимателей, действующих без образования юридического лица. При этом, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законодателем в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Кроме того, на момент принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ была сформирована соответствующая судебная практика, которая подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

Так, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" установлено, что индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, приводить доводы и возражения, представлять документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 69-О.

Таким образом, оценка обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности производится судом при рассмотрении требований, связанных со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам.

Доказательств, подтверждающих, что своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя заявитель не мог в силу непреодолимых обстоятельств, в материалы дела не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19 октября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебные расходы, в том числе связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Митясова А.В.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2011 года по делу N А33-11403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева