Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-543/12

город Москва

14 февраля 2012 г.

дело N А40-110048/10-140-598

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ОАО "Авиакомпания "Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011

по делу N А40-110048/10-140-598, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, 633102, Новосибирская обл., г.Обь)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минчонок О.В. по дов. N 000022-10-307-11 от 01.02.2011;

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 03-02/107 от 26.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 1560 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 2 086 315 руб.

Решением суда от 06.12.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.2010 N 1560 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 2 086 315 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 09АП-2269/2011- АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 16.06.2010 N 1560 в части отказа в праве на налоговый вычет сумм НДС в размере 1 920 676 руб. (ООО "Домодедово Текник" - 554 829 руб., ОАО "Туполев" - 1 365 847 руб.). В остальной части требований о признании недействительным решения от 16.06.2010 N 1560 в части отказа в праве на налоговый вычет сумм НДС в размере 165 639 руб. отказано.

Стороны по делу не согласились с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда в соответствующей части отменить.

Заявитель, заинтересованное лицо представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 20.10.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., в которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 18 211 976 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

19.01.2010 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 г.

По результатам проведенной налоговой проверки, 16.06.2010 инспекцией принято решение N 1560 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности; обществу предложено уплатить недоимку в размере 2 400 767 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 13.08.2010 N ШС-37-9/9072@ решение инспекции от 16.06.2010 N 1560 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили, в частности, выводы инспекции о том, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" документально не подтвержден факт получения в 3 квартале 2009 г. счетов-фактур на сумму НДС в размере 165 639 руб. по взаимоотношениям с ОАО ННО "Родина", ЗАО "Авиационные системы", ФГУП "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации", ООО "РЭУС", ООО "Связьинвест-Медиа-Волга", ООО "Агентство маркетинговых коммуникаций "Пасифик Медиа", ООО "С7 Инжиниринг". По мнению налогового органа, ОАО "Авиакомпания "Сибирь" неправомерно приняло в 3 квартале 2009 г. НДС к вычету по счетам-фактурам, датированным прошедшими налоговыми периодами (2005 - 2008 г.) в общем размере 165 639 руб. (ОАО НПО "Родина" - счет-фактура N 197 от 25.08.2006, ЗАО "Авиационные системы" - счет-фактура N 348 от 24.07.2006, ФГУП "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации" - счет-фактура N 2548 от 30.09.2006, ООО "РЭУС" - счета-фактуры N 7 от 28.06.2005, N 28 от 31.05.2006, N 21 от 13.07.2006, ООО "Связьинвест-Медиа-Волга" - счет-фактура N 190 от 23.01.2006, ООО "Агентство маркетинговых коммуникаций "Пасифик Медиа" - счета-фактуры N 12 от 16.02.2006, N 37 от 31.03.2006, N 59 от 26.05.2006, N 94 от 24.07.2006, ООО "С7 Инжиниринг" - счет-фактура N 224 от 31.03.2006). По мнению налогового органа, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога нужно производить в периоде получения счета-фактуры при наличии конвертов со штемпелями почтового отделения, через которое получены счета-фактуры. Поскольку налоговый орган полагает, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" документально не подтвердило период получения счетов-фактур, счета-фактуры считаются полученными в периоде выставления их контрагентами (2005-2006 гг.) и налогоплательщику необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по НДС за тот период, к которому относятся данные счета-фактуры. Также налоговый орган ссылается на положения п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, указывая, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в нарушение п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ, применило налоговый вычет по счетам-фактурам указанных контрагентов по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактами наличия счета-фактуры с предъявленной поставщиком суммой НДС и принятия товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на учет.

Вышеуказанные условия ОАО "Авиакомпания "Сибирь" были выполнены только в 3 квартале 2009 г. Спорные счета-фактуры были получены ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в 3 квартале 2009 г. Получение счетов-фактур в 3 квартале 2009 г. подтверждается журналом учета входящей корреспонденции, журналом учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2009 г., книгой покупок, представленных в налоговый орган и в материалы настоящего дела, а также регистрационным штампом на самих счетах-фактурах.

Период поступления счета-фактуры подтверждается журналом учета входящей корреспонденции, журналом учета полученных счетов-фактур, книгой покупок, отметками на счетах-фактурах.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановления ФАС Московского округа от 15.09.2010 N КА-А40/10243-10, от 28.06.2010 N КА-А40/6515-10, от 19.03.2010 N КА-А40/2079-10, от 09.03.2010 N КА-А40/1561-10, Постановления ФАС Поволжского округа от 16.06.2009 N А55-17805/2008 (Определение ВАС РФ от 26.08.2009 N ВАС-10353/09), от 10.02.2009 по делу N А57-12118/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2009 N Ф09-1892/09-С2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа в праве на налоговый вычет суммы НДС в размере 165 639 руб., суд первой инстанции указал на то, что право общества на налоговые вычеты возникло в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры. При этом, судом установлено, что счета-фактуры получены заявителем в 2005 - 2006 гг.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с отсутствием у ОАО "Авиакомпания "Сибирь" первичных документов до 3 квартала 2009 г. работы (услуги) контрагентов были приняты на учет в 3 квартале 2009 г. Указанное обстоятельство подтверждается Регистром бухгалтерского учета - Аналитической ведомостью по учету кредиторов (по счету 60), а также книгой покупок, в графе 4 которой отражается дата принятия на учет соответствующих услуг. По мнению налогоплательщика, в данном случае, установленный п.2 ст.173 НК РФ трехлетний срок для принятия НДС к вычету следует исчислять с 4 квартала 2009 г., в связи с чем трехлетний срок на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС не истек.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рамках статьи 93.1. НК РФ инспекцией были направлены встречные поручения на истребование документов, подтверждающих (опровергающих) наличие финансово-хозяйственных отношений заявителя с его контрагентами: ОАО "НПО "Родина", ЗАО "Авиационные системы", ФГУП "Центр аэронавигационной информации гражданской авиации", ООО "РЭУС", ООО "Связьинвест-Медиа-Волга", ООО "Агентство маркетинговых коммуникаций "Пасифик Медиа", ООО "С7 Инжиниринг".

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что спорные счета-фактуры поступили ОАО "АК "Сибирь" в 2005 - 2006 гг. В возражениях на Акт от 30.04.2010 N 1507 налогоплательщиком не оспаривалось поступление в его адрес в 2005 - 2006 гг. указанных счетов - фактур, факт утраты (частичной утраты) повторного запроса Заявителем копий (дубликатов) счетов - фактур, первичных документов у вышеназванных поставщиков товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговым органом документально подтверждена передача Обществу контрагентами счетов-фактур в более ранних периодах.

В решении налогового органа N 1560 (страница 7 решения Инспекции - том 1 л.д. 14 - 24) указано, что Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса были направлены встречные поручения на истребование документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с контрагентами, а также на факт установления дат передачи (вручения) счетов-фактур. По итогам встречной проверки было установлено и документально подтверждено выставление контрагентами Обществу и вручение ему счетов-фактур в 2005-2006 годах (абзац 11 на странице 8, абзац 6 на странице 9 решения Инспекции N 1560 (ОАО "НПО Родина"), абзац 4 на странице 10 (ЗАО "Авиационные системы", абзац 7 на странице 11 (ФГУП "Центр Аэронавигационной информации ГА"), абзац 8 на странице 12 (ООО "РЭУС"), абзац 8 на странице 14 (ООО "Связьинвест-Медиа-Волга"), абзац 7 на странице 15, абзац 4 на странице 16 (ООО "Агентство Маркетинговых коммуникаций "Пасифик Медиа"), абзац 9, 10 на странице 16 (ООО "С7 Инжиниринг").

Данный факт заявителем не оспаривался (страница 2 заявления общества).

Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомерности довода Общества о том, что поступление спорных счетов-фактур в адрес заявителя не установлено решением Инспекции (абзац 3 на странице 3 апелляционной жалобы Общества).

Документы, подтверждающие получение Обществом спорных счетов-фактур в 2005-2006 гг. представлены Инспекцией в материалы дела с письменными пояснениями от 12.08.2011 и были исследованы судом первой инстанции полно, объективно и всесторонне.

В случае отсутствия документов, подтверждающих даты получения счетов-фактур прошлых налоговых периодов в отчетном налоговом периоде, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДС за тот налоговый период, к которому относятся данные счета-фактуры с учетом положений статьи 173 НК РФ. В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал. Соответственно, налогоплательщик был вправе подать уточненную декларацию за соответствующие налоговые периоды, в которых им были получены счета-фактуры, а не за 3 квартал 2009 г.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N615/08 по делу N А19-4796/07-5; Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2009 N КА-А40/6386-09 по делу N А40-67706/08-127-308).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем при принятии НДС к вычету по рассматриваемым счетам-фактурам допущено нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ, поскольку указанным пунктом установлен пресекательный трехлетний срок для принятия НДС к вычету, который не поставлен в зависимость от момента поступления счетов-фактур в организацию, а зависит от даты выписки счет-фактуры.

В оспариваемом решении инспекции установлено, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в нарушение п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ неправомерно применило налоговый вычет по НДС по дубликатам счетов-фактур контрагентов ОАО "Туполев" - счета-фактуры N 1/1317/1, N 1/13/18/1 от 30.11.2006, N 1/458/1 от 28.04.2007, N 1/727/24 от 29.06.2007, N 1/1327/1 от 31.10.2007, N 1/1555/1 от 29.12.2007; ООО "Домодедово Текник" - счета-фактуры N АИ-000688, N АИ-000666 от 31.10.2008, N АИ-000749 от 28.11.2008, N АИ-000768 от 30.11.2008), поскольку они оформлены с нарушением требований п.5, 5.1, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции, в нарушение пп.1 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана оценка доводам налогового органа о том, что в письме ООО "Домодедово Текник" имеется указание на то, что дубликаты счетов-фактур от данного контрагента в адрес ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не направлялись.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с утратой (неполучением) счетов-фактур от ООО "Домодедово Техник" и ОАО "Туполев", ОАО "Авиакомпания "Сибирь" запросило от указанных контрагентов дубликаты неполученных счетов-фактур: по контрагенту ООО "Домодедово Текник" были запрошены дубликаты счетов-фактур N АИ-000688, N АИ-000666 от 31.10.2008, N АИ-000749 от 28.11.2008, N АИ-000768 от 30.11.2008; по контрагенту ОАО "Туполев" были запрошены дубликаты счетов-фактур N 1/1317/1, N 1/13/18/1 от 30.11.2006, N1/458/1 от 28.04.2007, N 1/727/24 от 29.06.2007, N 1/1327/1 от 31.10.2007, N 1/1555/1 от 29.12.2007.

Сумма НДС, заявленная к вычету по указанным выше счетам-фактурам по контрагенту ООО "Домодедово Текник" составила 554 829 руб., а по контрагенту ОАО "Туполев" - 1 365 847,00 руб.

Налоговый орган указывает на то, что в ответ на запрос инспекции ООО "Домодедово Текник" в своем письме указало, что дубликаты спорных счетов-фактур в адрес ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не направлялись. Представленное налогоплательщиком в материалы дела письмо от 01.07.2010 исх.N 00287/ELT-10 от ООО "Домодедово Текник", подписанное главным бухгалтером Труновой О.А., в котором подтверждается факт направления в адрес ОАО "Авиакомпания "Сибирь" дубликатов спорных счетов-фактур, налоговый орган считает недостоверным доказательством, поскольку оно противоречит официальному письму ООО "Домодедово Текник" от 07.04.2010 N 182/ЕСТ-10 и не содержит реквизитов.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное налогоплательщиком письмо ООО "Домодедово Текник" имеет официальные реквизиты: исходящий номер: Исх00287/ЕЬТ-10 от 01.07.2010, и подписано главным бухгалтером предприятия, который в соответствии со статьей 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, отвечает за документальное оформление хозяйственных операций, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не принимаются к исполнению.

Кроме того, факт выставления в адрес ОАО "Авиакомпания "Сибирь" именно дубликатов спорных счетов-фактур подтверждается тем, что в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные новым управляющим директором Ю.В. Коньковым.

Как правомерно указано судом первой инстанции, налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов документов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КА-А40/3025-10, 30.09.2010 N КА-А40/11140-10).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В представленных дубликатах счетах-фактурах, выставленных ОАО "Туполев" и ООО "Домодедово Текник", все требуемые реквизиты были соблюдены, в том числе дубликаты счетов-фактур подписаны действующими на момент подписания дубликатов счетов-фактур руководителями организаций-контрагентов.

Так, счета-фактуры ООО "Домодедово Текник", датированные 31.10.2008, 28.11.2008, 30.11.2008, подписанные со стороны ООО "Домодедово Текник" Коньковым Ю.В. (по данным налогового органа Рябовым В.Л.), поступили в распоряжение ОАО "Авиакомпания Сибирь" только 30.09.2009 г. По информации, полученной от ООО "Домодедово Текник", в период с декабря 2008 по сентябрь 2009 года в ООО "Домодедово Текник" произошла смена должностных лиц, уволен руководитель Рябов В.Л. и принят на должность руководителя ООО "Домодедово Текник" Коньков Ю.В. Рябов В.Л. и Коньков Ю.В. являлись лигитимными представителями ООО "Домодедово Текник". Подписание счетов-фактур Коньковым Ю.В. подтверждает факт получения указанных документов ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в 3 квартале 2009 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган приводит доводы только в отношении ООО "Домодедово Текник". Относительно второго контрагента налогоплательщика - ОАО "Туполев" налоговым органом не представлено пояснений о нарушении вынесенным решением норм материального или процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "Авиакомпания "Сибирь" правомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 1 920 676,00 руб., в том числе по счетам-фактурам: ООО "Домодедово Текник" в размере 554 829,00 руб.; ОАО "Туполев" -1 365 847 руб.

На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-110048/10-140-598 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова