Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-13755/11

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-24309/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (ООО "Универсам N 5"): Боровиков С.В. (доверенность N 5 от 20.11.2011, паспорт),

от ответчика (Дмитриева Маргарита Дмитриевна): не явились,

от третьих лиц (ЗАО "Правовые профессиональные технологии", Черемхин Дмитрий Иванович, Петрова Наталья Анатольевна, Сивкова Татьяна Васильевна): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Универсам N 5",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2011 года

по делу N А60-24309/2011,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по иску ООО "Универсам N 5" (ОГРН 1026602969030, ИНН 6659000420)

к Дмитриевой Маргарите Дмитриевне

третьи лица: ЗАО "Правовые профессиональные технологии" (ОГРН 1076674019454, ИНН 6674227369), Черемхин Дмитрий Иванович, Петрова Наталья Анатольевна, Сивкова Татьяна Васильевна

о взыскании убытков,

установил:

ООО "Универсам N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Дмитриевой Маргариты Дмитриевны (далее - Дмитриева М.Д., ответчик) убытков в размере 201 612 руб. 83 коп., причиненных обществу ненадлежащим исполнением должностных обязанностей единоличным исполнительным органом общества, директором Дмитриевой М.Д. (т.1 л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ЗАО "Правовые профессиональные технологии, Черемхин Дмитрий Иванович, Петрова Наталья Анатольевна, Сивкова Татьяна Васильевна (т.2 л.д.54-56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д.67-75).

Истец, ООО "Универсам N 5", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новое решение с учетом дополнений к основаниям исковых требований от 28.11.2011. Истец не согласен с решением суда в части непринятия судом дополнения к основаниям исковых требований от 28.11.2011, заявленным представителем истца в судебном заседании 29.11.2011.

Ответчик, Дмитриева М.Д., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, от 24.01.2012, апелляционные жалобы истца и ответчика, приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 26.01.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 судебное разбирательство отложено на 16.02.2012.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Крымджановой М.С. на судью Гладких Д.Ю. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

26.01.2012, 16.02.212 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Универсам N 5" об отказе от апелляционной жалобы на основании ст. 265 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2011 представитель истца поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений от ответчика, третьих лиц против удовлетворения названного ходатайства не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ООО "Универсам N 5" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года по делу N А60-24309/2011 принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Универсам N 5" Боровиковым С.В. по доверенности N 5 от 20 ноября 2011 года, в соответствии с которой ему предоставлено право совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, в том числе право отказаться от исковых требований.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе истца - ООО "Универсам N 5" в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Универсам N 5" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Универсам N 5" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2011 года по делу N А60-24309/2011 прекратить.

Возвратить ООО "Универсам N 5" (ОГРН 1026602969030, ИНН 6659000420) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2011 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева