Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 02АП-426/12

г. Киров

06 марта 2012 г.

Дело N А28-8258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шишкиной В.С., действующей на основании доверенности от 27.09.2011,

представителей ответчика Анисимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2012, Чарушиной Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2012, Шишкина Н.А., действующего на основании доверенности от 09.02.2012, Зверева О.Н., действующего на основании доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011 по делу N А28-8258/2011, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (ИНН 4345238058, ОГРН 1084345133730, место нахождения: г. Киров, ул. Базовая, д.11)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (место нахождения: г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69),

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морозко" (далее - ООО "Морозко", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.09.2011 N 23-14/2458, 23-14/2459 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011 заявленные требования ООО "Морозко" удовлетворены, постановления инспекции признаны незаконным и отменены по мотиву недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, собранными административным органом по делу доказательствами подтверждается факт превышения со стороны ООО "Морозко" предельного размера расчетов с покупателями (ИП Джалиловым В.Х. оглы, ИП Горшковым В.М.) по заключенным с ними договорам. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные доказательства - протоколы допроса от 14.09.2011 и 15.09.2011, подтверждающие факт расчетов названных предпринимателей с Обществом наличным путем в рамках договоров от 01.09.2009 N 107 и N 182, при этом внесение денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами и счетами-фактурами.

Общество в отзыве не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 18.08.2011 N 23-8581 проведена проверка в отношении ООО "Морозко" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 18.08.2011 по 13.09.2011.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами в рамках одного договора сверх установленных лимитов, а именно: расчеты за приобретенную продукцию по договору поставки от 01.01.2009 N 107, заключенному с ИП Джалиловым В.Х.о, и, расчеты за приобретенную продукцию по договору поставки от 01.01.2009 N 182, заключенному с ИП Горшковым В.М., произведены в размере, превышающем допустимый размер - 100000 рублей по каждому из указанных договоров.

Результаты проверки отражены в акте от 13.09.2011 N 45021017 (л.д.48-57).

По результатам проверки государственным налоговым инспектором в отношении ООО "Морозко" в присутствии законного представителя Общества (директора Белова А.Ю.) составлены протоколы об административном правонарушении от 13.09.2011 N 45032723, N 45032724, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ (л.д.14-16).

21.09.2011 начальник ИФНС по г.Кирову вынес постановления N 23-14/2459, N 23-14/2458 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за каждое административное правонарушение(л.д. 11-13).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО "Морозко" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом состава административного правонарушения в действиях Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты осуществляются между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в безналичном порядке, а также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Из положения указанной правовой нормы следует, что расчет является происходящим между сторонами действием, состоящим в передаче от одного лица и приеме другим лицом денежных средств во исполнение денежного обязательства. Таким образом, к ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных лимитов с другими организациями могут быть привлечены обе стороны сделки.

Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей.

То есть осуществление юридическим лицом расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх 100000 рублей в рамках одного договора образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, между ООО "Морозко" и ИП Джалиловым В.Х., ИП Горшковым В.М. заключены договоры поставки от 01.01.2009 N 107, от 01.01.2009 N 182 соответственно. В ходе проверки деятельности ООО "Морозко" Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2011 по 17.08.2011 в кассу организации поступили наличные денежные средства за продажу товара от ИП Джалилова В.Х. на общую сумму 278603 рубля 45 копеек. Также установлено, что за указанный период в кассу ООО "Морозко" поступили наличные денежные средства за продажу товара от ИП Горшкова В.М. на общую сумму 273121 рубль 04 копейки. Установив данные обстоятельства в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу, что общая сумма внесенных в кассу Общества наличных денежных средств в рамках этих договоров превысила установленный размер.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ налоговый орган не представил безусловных и достаточных доказательств приема Обществом наличных денежных средств от ИП Джалилова В.Х.о и ИП Горшкова В.М. с превышением установленных пределов в рамках названных выше договоров.

Инспекция, обосновывая свою позицию о превышении предельного размера расчетов по договорам, ссылается на полученные в ходе административного производства документы - приходные кассовые ордера, товарные накладные, которые, по ее мнению, подтверждают, что общая сумма внесенных в кассу Общества наличных денежных средств в рамках каждого из указанных договоров превысила 100000 рублей. Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, поименованные документы (приходные кассовые ордера, товарные накладные) не содержат ссылок на договоры от 01.01.2009 N 107, от 01.01.2009 N 182, вследствие чего, не могут свидетельствовать о произведенных расчетах именно в рамках названных договоров. Таким образом, взаимосвязь между приходными кассовыми ордерами и договорами не прослеживается.

При этом ссылка налогового органа на показания главного бухгалтера Общества Цыкиной М.В. (зафиксированы в протоколах опроса от 31.08.2011), подтвердившей факт принятия от предпринимателей наличных денежных средств именно по спорным договорам от 01.09.2009, а также на протоколы опроса ИП Горшкова В.М. от 15.09.2011, ИП Джалилова В.Х.о от 14.09.2011, подлежит отклонению, поскольку в отсутствие иных доказательств полученные в ходе опроса сведения не могут быть признаны бесспорными доказательствами события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательства, представленные Инспекцией, достоверно не подтверждают, что Общество, приняв в кассу наличные денежные средства, допустило превышение предельного размера расчетов с предпринимателями (контрагентами) по заключенным с ними договорам N 107, N 182 от 01.09.2009. В связи с этим арбитражный апелляционный суд полагает, что событие вменяемого правонарушения административным органом не доказано.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Кировской области о недоказанности налоговым органом состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Оценка обстоятельств дела налоговым органом, отличная от оценки, данной Арбитражным судом Кировской области, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2011 по делу N А28-8258/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов