Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-1622/12

г. Санкт-Петербург

30 марта 2012 г.

Дело N А56-45834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: Агейченко А.А. доверенность от 01.11.2011 г.. N 28

от заинтересованных лиц: 1) Потылицына Т.Н. доверенность от 16.01.2012 г.. N 3, 2) Щербакова Т.Г. доверенность от 07.02.2012 г..

от 3-их лиц: 1) Харченко В.В. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35309-42, 2) не явился, извещен, 3) Гагаев В.П. доверенность от 01.02.2012 г.. N 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 г.. по делу N А56-45834/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Монтаж-Строй"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по г. Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3) ООО "Арго"

о признании незаконными действий госоргана

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - ООО "Монтаж-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконными следующих действий: отказа во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости (в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка); отказа в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства"; отказа в направлении в адрес заявителя кадастрового паспорта земельного участка.

Заявитель также просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенные нарушения, а именно: внести сведения о рассматриваемом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости отметку о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства"; направить в адрес заявителя кадастровый паспорт земельного участка в трех экземплярах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ООО "Арго".

Решением суда от 09.12.2010 г.. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2011 г.. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 г.. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 г.. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 г.. по делу N А56-45834/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 г.. в качестве второго ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по городу Санкт-Петербургу.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.12.2011 г.. признал незаконными действия Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, а именно: отказ во внесении предоставленных сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отказ в исключении из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательств а", отказ в направлении ООО "Монтаж-Строй" кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054; обязал ФБУ "Кадастровая палата" по городу Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения: внести сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, у дома 23, с кадастровым номером 78:7:3170:1054, в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости отметки о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", направить ООО "Монтаж-Строй" кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Арго" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка формирования земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в 2002 г..

В отсутствие разрешительного письма КГА на площадь земельного участка в размере 694 кв.м. произведенные ГУП "Трест ГРИИ" в соответствии с техническим заданием N 1 от 03.01.2002 г.. натурные землеустроительные работы не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с подпунктами 9 и 10 пункта 1.8. Приказа КЗРиЗ N 18 не проведен окончательный вынос и закрепление в натуре границ земельного участка и не вычерчен кадастровый план. Данные документы обязательны при формировании топогеодезического регистра. В топогеодезическом регистре 78:3170:1054 указанные документы отсутствуют.

Не проводилось согласования границ со смежным землепользователем АОЗТ "Гайот". Приложенный в топогеодезический регистр акт установления и согласования границ земельного участка в нарушение пункта 3 приказа N 45 не утвержден районным землеустроителем.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что формирование земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43 проводилось в соответствии с действующим законодательством в период, когда земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 был прекращен и как объект права не существовал.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Арго".

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Монтаж-Строй".

КУГИ Санкт-Петербурга согласен с решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Монтаж-Строй" на основании договора аренды от 03.12.2002 г.. N 15-ЗК001153 и договора уступки прав (цессии) от 14.05.2009 N 23н-02 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, у дома 23.

28.04.2010 г.. ООО "Монтаж-Строй" обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта упомянутого земельного участка. Управление Роснедвижимости письмом от 05.05.2010 г.. N 03856, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), направило в адрес ООО "Монтаж-Строй" решение от 04.05.2010 г.. N 344 об отказе в выдаче кадастрового паспорта, и приложило кадастровую выписку о земельном участке. В кадастровой выписке от 04.05.2010 г.. N 9602 сделана запись: "сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют". В разделе "Особые отметки" выписки указано, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". ООО "Монтаж-Строй" обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 11.05.2010 г.. N 109, в котором сообщило, что при постановке участка на кадастровый учет в 2002 году проводились землеустроительные работы по закреплению границ участка в натуре (межевание); результатом работ явилось установление координат всех характерных точек границ участка, присвоение этим точкам уникальных номеров. ООО "Монтаж-Строй" просило Управление Роснедвижимости включить в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и направить в его адрес кадастровый паспорт земельного участка.

Управление Роснедвижимости письмом от 25.05.2010 г.. N 04469 отказало ООО "Монтаж-Строй", ссылаясь на пункты 1 и 2 части 12 статьи 45 Закона о кадастре и отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также в связи с пересечением одной из границ земельного участка одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43.

ООО "Монтаж-Строй", ссылаясь на часть 7 статьи 45 Закона о кадастре, обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением от 06.07.2010 г.. N 109-02 о включении в ГКН всех сведений о земельном участке, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, а также об исключении из сведений ГНК из раздела "Особые отметки" текста о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", ООО "Монтаж-Строй" также просило направить ему кадастровый паспорт земельного участка в трех экземплярах. Письмом от 03.08.2010 г.. N 06482 Управление Роснедвижимости отказало ООО "Монтаж-Строй" в совершении вышеуказанных действий.

ООО "Монтаж-Строй", считая, что оформленные соответствующими письмами от 05.05.2010 г.. N 03856, 25.05.2010 N 04469 и 03.08.2010 N 06482 отказы Управления Роснедвижимости о внесении предоставленных сведений и документов об участке в государственный кадастр недвижимости, об исключении из кадастра отметки о том, что граница земельного участка не установлена и об отказе в направлении кадастрового паспорта земельного участка являются незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.03.2005 по делу N А56-24367/2004 признано недействительным распоряжение КГА от 16.12.2003 г.. N 1012 "Об утверждении границ землепользования" в части утверждения ООО "Арсиной" границы земельного участка N 1 площадью 3 748 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж и З, и связанные с указанной частью распоряжения иные пункты; признал незаконными действия КЗРиЗУ по аннулированию кадастрового уч?та земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 и обязал КЗРиЗУ восстановить присвоенный 20.08.2002 г.. кадастровый номер данному земельному участку.

Во исполнение решения суда в кадастр были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:7:3170:1054, но с отметкой о неустановлении границ земельного участка в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 11.07.2011 г.. установил, что земельный участок с кадастровым номером 78:7:3170:1054 является ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; кадастровый учет спорного земельного участка первоначально был произведен в августе 2002 г..; в результате проведенных в 2002 г.. землеустроительных работ были установлены все необходимые координаты поворотных точек границ земельного участка и установлены межевые знаки, при этом ООО "Монтаж-Строй" при обращении в Управление Роснедвижимости письмом от 06.07.2010 г.. N 109-02 были представлены документы, содержащие все необходимые сведения, отсутствующие в составе государственного земельного кадастра и подлежащие включению в кадастр в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 45) в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-24367/2004, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Монтаж-Строй" требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и с учетом указаний суда кассационной инстанции, тем более, что заявитель просит внести в государственный кадастр те сведения и на основании тех документов, с учетом которых был осуществлен первичный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 в 2002 г..

При этом первичный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:1054 был осуществлен ранее кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43, землепользователем которого является ООО "Арго", в связи с чем в порядке восстановления кадастрового учета спорного земельного участка у заявителя не возникла обязанность по проведению повторного межевания, установления на местности границ ранее учтенного земельного участка.

Правомерность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:43 оспаривается ООО "Монтаж-Строй" (дело N А56-92939/2009).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2011 года по делу N А56-45834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина