Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 12АП-2161/12

г. Саратов

02 апреля 2012 г.

Дело N А12-20943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от индивидуального предпринимателя Нигметова Дмитрия Гадиловича - не явился, извещен,

от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нигметова Дмитрия Гадиловича (ИНН 344800743278, ОГРНИП 304346114800011)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года

по делу N А12-20943/2011 (судья Лаврик Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Нигметова Дмитрия Гадиловича (ИНН 344800743278, ОГРНИП 304346114800011)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" (ИНН 3444089895, ОГРН 1023403437089)

об обязании принять товар, предусмотренный государственным контрактом от 12.09.2011 N 522 и о взыскании стоимости этого товара в сумме 20 252, 08 рублей, по встречному иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области" (ИНН 3444089895, ОГРН 1023403437089)

к индивидуальному предпринимателю Нигметову Дмитрию Гадиловичу (ИНН 344800743278, ОГРНИП 304346114800011)

о расторжении государственного контракта на поставку товара от 12.09.2011 N 522,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нигметов Дмитрий Гадилович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области" (переименованному постановлением Администрации Волгоградской области от 05.09.2011 N 502-п в Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области") (далее - учреждение) об обязании принять товар согласно приложению N 1 к государственному контракту от 12.09.2011 N 522 на поставку запасных частей для автомобиля Mercedes Benz S500, 2008 года выпуска, VIN WDD2211861A25406, а также о взыскании стоимости указанного товара в размере 20000 руб. как поставленного в рамках государственного контракта от 12.09.2011 N 522 и банковских процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 252 руб. 08 коп. за период с 13.09.2011 по 07.11.2011.

В суде первой инстанции предприниматель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 руб. 08 коп.

Учреждение предъявило встречный иск к предпринимателю о расторжении государственного контракта на поставку товара от 12.09.2011 N 522.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-20943/2011 производство по делу в части требований предпринимателя о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 08 коп. прекращено. В удовлетворении иска предпринимателя и встречного иска учреждения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-20943/2011 в части отказа в удовлетворении иска предпринимателя отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования предпринимателя удовлетворить.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что предприниматель обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку учреждение не заявило возражений, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 учреждение (заказчик) разместило извещение о закупке запасных частей для автомобиля Mercedes Benz S500, 2008 года выпуска, VIN WDD2211861A25406 способом запроса котировок по начальной максимальной цене контракта 35095 руб. (т.1 л.д. 131).

Предприниматель 17.08.2011 подал котировочную заявку в электронном виде (зарегистрированную под номером N 308), в которой предложил осуществить поставку запчастей по цене 20000 руб. (т.1 л.д. 138).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.08.2011 победителем в проведении запроса котировок признан предприниматель. (т.1 л.д. 143)

12.09.2011 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара N 522, по условиям которого предприниматель обязался собственными силами и средствами осуществить поставку заказчику запасных частей для автомобиля Mercedes Benz S500, 2008 года выпуска, VIN WDD2211861A25406 согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту).

При этом предприниматель обязался предоставить товар в комплекте с документацией, относящейся к данному товару (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 и пункту 4.1 контракта предприниматель обязался обеспечить передачу товара в течение одного дня после подписания контракта (т.е. срок поставки - 13.09.2011). Место поставки - здание учреждения по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, 8.

Поставка товара должна быть осуществлена в новой, ранее неиспользованной фирменной упаковке завода-изготовителя, обеспечивающей сохранность груза от всякого рода повреждений при перевозке (пункт 4.1)

В пункте 2.2 контракта стороны оговорили условие о том, что товар считается поставленным в полном объеме и принятым заказчиком, в том числе при условии соответствия товара сопутствующей документации (сертификату качества, сертификату соответствия, одобренными заказчиком).

Согласно п. 4.1 контракта стороны предусмотрели, что копии сертификатов должны быть предъявлены поставщиком при поставке товара заказчику.

По товарной накладной от 08.09.2011 N 5903 предприниматель приобрел у индивидуального предпринимателя Козина С.А. запчасти стоимостью 20000 руб. (т.1 л.д. 77).

Предприниматель указывает на то, что 13 и 14 сентября 2011 г. он привозил запчасти к месту поставки, но товар заказчиком не принят без законных на то оснований.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований предпринимателя, предъявило встречный иск о расторжении контракта.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, включая поставку товаров для государственных нужд, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, в том случае, если товар поставлен в соответствии с договором поставки.

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан (помимо прочего) обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; предъявлять в надзорные органы, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (абзац 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом в силу абз. 2 ст. 464 Гражданского кодекса в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В претензии от 06.10.2011 учреждение уведомляло предпринимателя о необходимости явки к заказчику 14.10.2011 в 10-00 для осуществления надлежащей поставки товара.

Данное уведомление заказчика предпринимателем было проигнорировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 14.10.2011 предприниматель совершал действия по поставке товара с комплектом соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не доказан факт того, что при поставке запасных частей им были предъявлены сертификаты соответствия на запасные части к автомобилю Mercedes Benz S500.

Приемочной комиссией заказчика 14.09.2011 были сделаны ксерокопии с предъявленных предпринимателем копий сертификатов. Из данных документов усматривается, что поставщик предъявил заказчику копии сертификатов на запчасти к автомобилям Hyundai, Kia, Saang Yong, Chevrolet, Daewoo, а не к автомобилю Mercedes Benz S500 (т.1 л.д. 48-50).

По данному факту комиссией заказчика составлен акт о несоответствии товара N 2 от 14.09.2011 (т.1 л.д. 45).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем не были исполнены условия контракта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок поставки заказчику запасных частей для автомобиля Mercedes Benz S500 не изменялся ни по соглашению сторон спорного государственного контракта, ни по решению суда.

Предприниматель не представил доказательств, позволяющих возложить на учреждение обязанность принять товар во исполнение контракта, срок действия которого истек 31.12.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В пункте 6.1 государственного контракта указано, что он действует до 31.12.2011, а в части расчетов до полного их завершения.

С учетом специфики государственного контракта, заключенного при размещении заказа в порядке ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе его финансирования из бюджета в пределах текущего финансового года, который завершается 31 декабря, государственный контракт на поставку товара от 12.09.2011 N 522 был заключен с условием его исполнения к определенному сроку и действовал только до 31.12.2011 г.

Формулировка спорного договора предусматривает прекращение обязательств сторон после 31.12.2011, за исключением обязательств по осуществлению расчетов между сторонами.

Таким образом, обязательства сторон по обеспечению поставки прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку обязательственные отношения сторон по спорному контракту прекращены, суд первой инстанции правомерно отказал в расторжении данного контракта, поскольку возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Решение в части признания договора прекращенным не обжалуется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года по делу N А12-20943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин