Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-15761/11

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А65-22168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Торговый дом "Камснаб" Кузовкова В.В. (доверенность от 05.10.2010 N 36),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан Шарипова Р.З. (доверенность от 26.04.2011 N 2.4-0-19/013692),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Леванова О.В. (доверенность от 28.06.2011 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 по делу N А65-22168/2010 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (ИНН 1650157875, ОГРН 1071650011487), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее - ООО "ТД "Камснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 779 728 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 613 058 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 772 324 руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 155 945 руб., НДС в сумме 1 335 301 руб., ЕНВД в сумме 154 463 руб., по п.2 ст.119 НК РФ по ЕНВД в сумме 1 540 405 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 159 505 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 15.02.2011 по делу N А65-22168/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением от 15.11.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО "ТД "Камснаб" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 27.02.2012 на 26.03.2012.

Представитель ООО "ТД "Камснаб" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, в выступлениях представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТД "Камснаб" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 принял решение от 16.06.2010 N 2.16-0-30/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 779 728 руб., НДС в сумме 8 613 058 руб., ЕНВД в сумме 772 324 руб., штраф по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 155 945 руб., НДС в сумме 1 335 301 руб., ЕНВД в сумме 154 463 руб., по п.2 ст.119 НК РФ по ЕНВД в сумме 1 540 405 руб., соответствующие суммы пени, а также уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 159 505 руб.

Решением от 09.09.2010 N 611 Управление оставило решение налогового органа в указанной части без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что ООО "ТД "Камснаб" осуществляло розничную торговлю через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Скобяная лавка" и "Отделочные материалы", площадь торгового зала каждого из них не превышала 150 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.9 ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 НК РФ. При этом расходы организаций, занимающихся игорным бизнесом, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату ЕНВД.

Согласно п.10 ст. 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие в соответствии с НК РФ специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

П.4 ст. 346.26 НК РФ установлено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли (п.2 ст.346.26 НК РФ).

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

ОАО "Камснаб" (арендодатель) по договору аренды от 28.05.2007 N 25/33-3779 от 28.05.2007 передало ООО "ТД "Камснаб"" (арендатор) под оптово-розничную торговлю нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пр-т М.Джалиля, 51, общей площадью 1 252,7 кв.м, в том числе:

- площадь торгового зала - 468,4 кв.м (площадь торгового зала 1 этажа и 2-х магазинов (скобянка и отделочные материалы) - 268,8 кв.м, площадь торгового зала цокольного этажа - 199,6 кв.м),

- площадь складских и подсобных помещений - 784,3 кв.м (отапливаемая площадь - 516,5 кв.м, холодный склад - 23,5 кв.м, навес - 244,3 кв.м).

В соответствии с п.1.2 договора аренды к нему прилагается план арендуемых помещений, согласно которому магазины расположены в несмежных между собой помещениях и торговая площадь каждого из них составила:

- "Электротовары" - 137,1 кв.м,

- "Спецодежда, хозтовары" - 83,6 кв.м,

- "Стройматериалы" - 116 кв.м,

- "Отделочные материалы" - 53,3 кв.м,

- "Скобяная лавка" - 78,4 кв.м.

Обществом не оспаривается, что технический паспорт на административно-бытовой корпус (г.Набережные Челны, пр-т М.Джалиля, д.51) по состоянию на декабрь 2002 года, 1 этаж по состоянию на январь 2007 года, идентичен плану, приложенному к договору аренды.

Из актов приема-передачи видно, что все магазины осуществляли торговлю в разные периоды времени независимо друг от друга: "Стройматериалы" - с 10.06.2007, "Отделочные материалы" - с 22.06.2007, "Скобяная лавка" - с 27.06.2007, "Спецодежда, хозтовары" - с 04.07.2007, "Электротовары" - с 09.07.2007, "Спецодежда, хозтовары" - закрыт 28.02.2008, "Электротовары" и "Стройматериалы" - закрыты в 2009 году.

Материалами дела подтверждается, что магазин "Электротовары" расположен на 1-ом этаже, магазины "Спецодежда, хозтовары" и "Стройматериалы" расположены в подвале четырехэтажного здания офиса ОАО "Камснаб" напротив друг друга и разделены коридором, магазины "Отделочные материалы" и "Скобяная лавка" расположены в отдельном одноэтажном здании. Все магазины имеют отдельные входы и между собой не сообщаются.

Осуществить переход из одного магазина в другой возможно только при пересечении коридоров и лестничных пролетов, а также выхода на улицу.

Складские помещения состояли из нескольких секций (боксов), в каждой из которых хранился определенный ассортимент товаров, то есть складское помещение было у каждого магазина. Доказательств обратного общество не представило.

В каждом магазине имелся свой контрольно-кассовый аппарат (ККТ), велся отдельный журнал кассира-операциониста с указанием отдела и номера ККТ и составлялись товарные отчеты.

Каждый магазин реализовал свой ассортимент товаров, при продаже которых выдавался контрольно-кассовый чек конкретного магазина. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями продавцов Витковской Н.Д. и Сергиной Е.Б., работавших в проверяемом периоде.

По утверждению ООО "ТД "Камснаб", между отделами осуществлялось перемещение товаров.

Однако из товарных отчетов не следует, что товар перемещался внутри магазина N 1 "Центральный", а не внутри ООО "ТД "Камснаб", которое в проверяемом периоде осуществляло торговлю еще в 8 магазинах.

Из материалов дела видно, что работники принимались на работу в ООО "ТД "Камснаб" в определенный отдел ("Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Отделочные материалы", "Скобяная лавка"). В каждом из магазинов материальная ответственность закреплена за конкретными заведующим и продавцами. Довод общества о взаимозаменяемости продавцов магазинов опровергается показаниями свидетеля Чугуновой З.Ш.

Ссылку ООО "ТД "Камснаб" на наличие единой системы противопожарной сигнализации и осуществление охраны единого объекта торговли, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как в договоре охраны конкретизирован объект охраны со ссылкой на технический паспорт здания с указанием координат расположения объектов и их площадей. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Чугуновой З.Ш., магазины сдавались под охрану отдельно друг от друга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные магазины полностью отвечают определению магазина, данному в ст.346.27 НК РФ.

Таким образом, поскольку перечисленные магазины являются самостоятельными объектами организации торговли и площадь каждого из них не превышает 150 кв.м, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае системы налогообложения в виде ЕНВД является правильным.

Довод общества о необходимости суммирования площадей всех магазинов при определении площади торгового зала является несостоятельным, поскольку НК РФ не содержит правовой нормы, позволяющей объединять площади торговых залов объектов организации торговли по основанию нахождения их в одном здании и принадлежности одному субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой.

По мнению общества, при определении площади торгового зала необходимо также учитывать площадь складских помещений, якобы использовавшихся для демонстрации товаров покупателям.

Между тем, согласно показаниям свидетелей Витковской Н.Д. и Сергиной Е.Б., доступ в складские помещения покупатели не имели, вся покупка оформлялась в магазине.

В подтверждение факта использования складских помещений для размещения и демонстрации товара ООО "ТД "Камснаб" ссылается на приказ директора от 10.07.2007 N 14в-п.

Однако этот приказ является внутренним документом общества и к правоустанавливающим или инвентаризационным документам, на основании которых определяется площадь торгового зала, не относится.

Ссылка общества на то, что факт использования дополнительных помещений для размещения и демонстрации товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-26446/2011 (по заявлению ОАО "Камснаб" к ООО "ТД "Камснаб"), подлежит отклонению.

Поскольку налоговый орган в рассмотрении дела N А65-26446/2011 не участвовал, то обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в общем порядке.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ управление ОАО "Камснаб" и ООО "ТД "Камснаб" осуществляет управляющая компания ООО "УК "БУГОРОС" в лице Галиакберова Рустема Рашитовича, который также является учредителем ООО "ТД "Камснаб" (45,1%).

Судебный спор по делу N А65-26446/2011 инициирован ОАО "Камснаб" в октябре 2011 года (договорные отношения с ООО "ТД "Камснаб" имели место с 28.05.2007 по 31.07.2009), то есть, когда настоящее дело находилось на новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Из решения суда по делу N А65-26446/2011 следует, что ООО "ТД "Камснаб" признало факт использования дополнительных площадей для демонстрации товара и не согласно с иском лишь по причине отсутствия денежных средств для единовременной уплаты суммы упущенной выгоды.

При рассмотрении дела суд первой инстанции фактическое использование ООО "ТД "Камснаб" дополнительных площадей не проверял.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств наличия в складских помещениях рабочих мест обслуживающего персонала, а также наличия оборудования, предназначенного для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

Поскольку магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Отделочные материалы" и "Скобяная лавка" подпадают под обложение ЕНВД, представленный ООО "ТД "Камснаб" расчет налога на прибыль, произведенный с учетом того, что общество признало правомерность применения ЕНВД лишь в отношении "Скобяная лавка" и "Отделочные материалы", не может быть принят во внимание.

Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган при расчете налога на прибыль не учитывал как выручку, полученную обществом при реализации товаров через перечисленные магазины, так и расходы по ним.

Согласно п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

ООО "ТД "Камснаб" не оспаривает, что в декларациях по НДС формировало налоговую базу с учетом выручки от реализации товаров через магазины "Электротовары", "Спецодежда, хозтовары", "Стройматериалы", "Отделочные материалы" и "Скобяная лавка".

При этом расчеты с покупателями производились обществом с применением ККТ и сопровождались выдачей контрольно-кассовых чеков, в которых сумма НДС не выделялась, счета-фактуры не выставлялись.

Вместе с тем, общество, считая себя плательщиком НДС по операциям розничной торговли через перечисленные магазины, выделяло сумму НДС расчетным путем от стоимости реализованных товаров, а суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), уплаченные поставщикам, в полном размере относило на налоговый вычет, с учетом которого исчисляло и уплачивало налог в бюджет.

В соответствии с п.5 ст.173 НК РФ организации, не являющиеся плательщиками НДС, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом НДС обязаны уплатить сумму полученного от покупателей налога в бюджет.

В п.1 ст.168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС. Согласно п.6 ст.168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

П.7 ст.168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями розничной торговли требования, определенные п.3 и 4 ст.168 НК РФ по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

С учетом изложенного ООО "ТД "Камснаб" обязано уплатить НДС, определенный им расчетным путем.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет ЕСН не может быть принят во внимание, поскольку правильность начисления этого налога предметом оспаривания в суде первой инстанции не являлось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года по делу N А65-22168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин