Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-3342/12 (ключевые темы: предпринимательство - нарушение законодательства о труде - административная ответственность - перерыв в судебном заседании - экономические споры)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 15АП-3342/12

 

город Ростов-на-Дону

 

05 апреля 2012 г.

дело N А32-39835/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2012 по делу N А32-39835/2011 о прекращении производства по делу

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсервис" ИНН 2304033731 / ОГРН 1022300774649

к заинтересованному лицу: Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2011 N 4-2894-11-ППР/1

принятое судьей Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньсервис" (далее - ООО "Кубаньсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2011 N 4-2894-11-ППР/1 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением суда от 02.02.2012 г. производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, настаивая на подведомственности спора арбитражному суду, поскольку общество было привлечено к административной ответственности, как субъект экономической деятельности и в связи с этой деятельностью.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании 28.03.2012 г. объявлен перерыв до 03.04.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

С учетом того, что информация о принятии жалобы к производству и о перерыве в судебном заседании была опубликована на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru 20 и 30 марта 2012 соответственно, суд апелляционной инстанции, на основании п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 считает сторон по делу извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Как следует из оспариваемого в деле постановления, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде в отношении работников, а именно: работнику не объявлен приказ работодателя об увольнении; уволенному сотруднику не была выплачена причитающаяся ему заработная плата.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. Вопрос о том, правомерности вывода инспекции, относится к существу спора и находится за пределами установленной нормами АПК РФ юрисдикции арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду данного дела является законным и обоснованным. Законное и обоснованное определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу N А32-39835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

С.С. Филимонова

 

Судьи

Л.А. Захарова
М.В. Соловьева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.