Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 01АП-2265/12 (ключевые темы: контрафактный товар - товарный чек - исключительное право на товарный знак - первичные учетные документы - компенсации)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 01АП-2265/12

 

г. Владимир

 

07 июня 2012 г.

Дело N А43-41542/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2012 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Смешарики ГмбХ" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу N А43-41542/2011, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску Компании "Смешарики ГмбХ" (Мюнхен) в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" (г.Иваново) к индивидуальному предпринимателю Калинке Наталии Дмитриевне (ОГРН 310526302600020, ИНН 526304351005, г.Н.Новгород) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Компании "Смешарики ГмбХ" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" - Зайкин П.В. по доверенности от 23.12.2011 сроком действия по 31.12.2012;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Калинки Наталии Дмитриевны - не явился, извещён (почтовое уведомление N 59373, почтовый конверт N 59374).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания "Смешарики ГмбХ" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калинке Наталии Дмитриевне (далее - ИП Калинка Н.Д., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в реализации контрафактного товара (футболок) с изображением, имитирующим персонаж анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш" в сумме 220 000 руб.

Решением от 19.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждён надлежащими доказательствами. Представленный истцом товарный чек от 24.01.2011 свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все необходимые реквизиты (дата документа, наименование товара, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать предпринимателя, личные реквизиты ответчика). Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что указанный чек предпринимателем не выдавался, ответчиком суду не представлено.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Компания "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", что подтверждается свидетельствами на товарный знак от 09.06.2009 N 282431, от 17.06.2009 N 332559, N 321868, N 321933, N 553001, 384580, 384581

Данное свидетельство распространяет свое действие в числе прочих в отношении товаров и услуг 26-го класса МКТУ (в том числе халатов).

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение, а также словосочетание "Смешарики", исполненные с использованием букв кириллицы; цветовое сочетание: голубой, белый и желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве товарных знаков "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш" в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Истец указал, что 24.01.2011 в торговой точке (секция N 1), принадлежащей ИП Калинке Н.Д., расположенной в здании универмага по адресу: г.Н.Новгород, пл.Октября, д.2А, были приобретены две футболки с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш". В обоснование доводов в материалы дела представлены товарный чек от 24.01.2011, отчёт о мониторинге от 27.01.2011.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, нарушено исключительное право истца на зарегистрированный товарный знак, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чек либо иной документ с указанием цены и наименования товара с подписью предпринимателя и его печатью.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела (в том числе товарный чек от 24.01.2011) суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии бесспорных доказательств реализации ответчиком контрафактного товара (футболок), представленных в качестве вещественных доказательств. При этом суд первой инстанции исходил из того, что товарный чек от 24.01.2011 не содержит сведений о реализации футболок, содержащих изображения товарных знаков в виде словесного изображения "Смешарики" и изображения персонажей анимационного сериала "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш". Имеющиеся в материалах дела фотографии не признаны относимым и допустимым доказательством, поскольку они не подтверждают факт нахождения футболок в торговой точке ответчика, и совершения ответчиком действий по предложению товара к продаже.

Ответчик факт реализации футболок, приобщенных в качестве вещественных доказательств, оспаривает (отзыв от 07.12.2012).

Иных доказательств, позволяющих исключить названные сомнения (в том числе материалов видеосъемки), в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о наличии надлежащих доказательств реализации контрафактного товара ИП Калинкой Н.Д. не может быть признан состоятельным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2012 по делу N А43-41542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Смешарики ГмбХ" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

 

Судьи

О.А. Большакова
Е.Н. Наумова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.