Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 09АП-20158/12

город Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А40-134788/11-154-1155

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Дом на Поварской"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.05.2012 по делу N А40-134788/11-154-1155,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"

(ОГРН 1067746911033, 121069, Москва, Поварская ул., д. 29/31)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский пер., д. 9)

об обязании провести капитальный ремонт

при участии в судебном заседании:

от истца: Исанина Я.В. по доверенности от 06.08.2010

от ответчика: Петрова И.Е. по доверенности от 20.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании провести капитальный ремонт дома по адресу: город Москва, ул.Поварская, д.29/31 (31/29) на сумму 19.128.705 руб. согласно локальной сметы N 03.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что дом по адресу: город Москва, ул.Поварская, д.29/31 (31/29) был построен в 1950 году, находился в ведении Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, фактическая эксплуатация данного многоквартирного дома составляет порядка 60 лет, имеется необходимость проведения капитального ремонта согласно правил ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40- 108757/10-149-364 жилой дом по адресу: город Москва, ул.Поварская, д.29/31 являлся федеральной собственностью, относился к ведомственному жилому фонду Росатома и был закреплен за ФГУП "ЖЭК-2" Росатома на праве хозяйственного ведения в соответствии с Распоряжением ФАУФИ от 04.05.2005 N 525-р.

ТСЖ "Дом на Поварской" создано 28.07.2006 и является управляющей организацией в данном многоквартирном доме.

Согласно заключению по определению стоимости капитального ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома установлена необходимость проведения его капитального ремонта на сентябрь 2011 года на сумму 10.762.809 руб.

Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном"доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.152 Жилищного кодекса РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таком положении у Росимущества отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были применены правила ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в отношении ответчика как бывшего наймодателя, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленной ст.158 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ обязанности собственников в многоквартирном доме по несению расходов на ремонт жилого помещения, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку удержание государственной пошлины основано на правилах ст.110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 по делу N А40- 134788/11-154-1155 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина