Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-7139/12

г. Челябинск

13 августа 2012 г.

Дело N А76-7099/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2012 по делу А76-7099/2012 (судья Попова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Пеший Кот" Еремина Е.А. (доверенность N 9\12\пк от -1.01.2012), Дитятьева Т.Е. (доверенность N 12\12\пк от 21.05.2012), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска Маслова Т.В. (доверенность N 02\6888 от 30.07.2012)

УСТАНОВИЛ:

18.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Пеший Кот" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - управление, фонд) N 08400112РК0002338 от 13.03.2012 о привлечении к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за полугодие 2011 года и начислении штрафа 10 761,3 руб.

По утверждению фонда при сроке представления до 15.08.2011, расчет фактически представлен 24.10.2011.

Решение незаконно, т.к. 22.07.2011 общество изменило юридический адрес, предприняло попытку встать на учет по новому адресу - в УПФ по Центральному району г. Челябинска, но идентификационный номер плательщику присвоен не был по причине не поступления учетного дела из г. Москвы, уведомление о постановке на учет поступило только 01.09.2011.

В связи с этим расчет был направлен по прежнему месту регистрации 01.08.2011 в установленный срок, о не принятии расчета было сообщено только 29.08.2011, и сведения были направлены повторно (т. 1 л.д. 2).

Фонд не согласился с доводами страхователя, считает, что расчет должен был быть представлен в установленный срок в территориальный орган г. Челябинска по месту учета, расчет представлен с нарушением только 24.10.2011 (т. 1 л.д. 46-50, 65-68).

Решением суда от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод об отсутствии события нарушения и вины общества, т.к. расчет направлен в установленный срок - 01.08.2011.

Направить его по новому месту постановки на учет не было возможности, т.к. ответчик не предоставил регистрационный номера необходимые для составления документа (т. 1 л.д. 95-98).

05.07.2012 от учреждения поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, не учтено, что по месту учета в установленный срок расчет не представлен, а его представление по прежнему месту регистрации не является надлежащим исполнением обязанности (т. 1 л.д. 112-115).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства изложенные в судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Пеший Кот" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.06.2009, состояло на учете в качестве страхователя в территориальном органе ПФР г. Москвы (т. 1 л.д. 8, 12). 22.07.2011 общество изменило юридический адрес и состоит на учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (т. 1 л.д. 9).

01.08.2011 заявитель направил по телекоммуникационным каналам связи расчет за полугодие 2011 года в территориальный орган ПФР г. Москвы (т. 1 л.д. 5), отчет о не приеме документа поступил 29.08.2011 (т. 1 л.д. 7).

24.10.2011 расчет повторно представлен в фонд г. Челябинска (т. 1 л.д. 52-53). О нарушении срока составлен акт N 08400130000409 от 30.01.2012 (т. 1 л.д. 77-79), вынесено решение N 08400112РК0002338 от 13.03.2012 (т. 1 л.д. 83-85) о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в виде штрафа в размере 10 761,30 руб.

В материалах дела имеется уведомление фонда о регистрации в качестве страхователя от 01.08.2011, но датированное 08.08.2011 (л.д.51), доказательства его отправки по почте 08.08.2012 (л.д.73), общество получение уведомления отрицает. Повторно уведомление выдано 01.09.2011 (л.д.62).

Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя жалобы - фонда, обществом представлен расчет с нарушением срока, направление отчета по прежнему месту регистрации не является надлежащим исполнением обязанности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и вины общества.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения.

По ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

01.08.2011 поставлено на учет в фонд в качестве страхователя (т. 1 л.д. 10), электронное дело общество передано только 31.08.2011 (т. 1 л.д. 75).

01.08.2011 заявитель направил по телекоммуникационным каналам связи расчет за полугодие 2011 года в территориальный орган ПФР г. Москвы (т. 1 л.д. 5), следовательно, общество направило расчет своевременно в надлежащий орган.

Уведомление о смене места учета в территориальном органе ПФР получено обществом только 01.09.2011 (т. 1 л.д. 10).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2012 по делу А76-7099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М. Толкунов