Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 15АП-10335/12

город Ростов-на-Дону

05 октября 2012 г.

дело N А32-42127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Бершанский В.А. по доверенности от 22.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Лазурная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012

по делу N А32-42127/2011

по иску ООО "Континент-Сочи"

к ответчику - ОАО "Лазурная"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерное обществу "Лазурная" о взыскании 88026 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 92).

Решением от 26.06.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 81815 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 года по делу N А32-15977/2009-18/381 с ОАО "Лазурная" в пользу ООО "Континет-Сочи" взыскана пеня в размере 527345 рублей за неисполнение в установленный срок обязательств по оплате выполненных работ. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. За период с момента вступления в законную силу названного судебного акта по день поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, на взысканную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец своими действиями затягивал исполнение судебного акта. Основания для применения ответственности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, подлежат применению нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО "Континент-Сочи" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу N А32-15977/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 удовлетворены исковые требования ООО "Континент-Сочи" о взыскании с ОАО "Лазурная" 527345 рублей пени.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО "Континент-Сочи" и ОАО "Лазурная", указанный судебный акт правомерно принят судом первой инстанции как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании решения 17.12.2010 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N АС 003163164.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, постановлением Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.10.2011 возбуждено исполнительное производство (л.д. 59).

Решение исполнено должником по платежному поручению N 036 от 10.11.2011 (л.д. 61), денежные средства поступили на счет взыскателя 16.10.2011.

Полагая, что за период вступления в законную силу решения и по день поступления на расчетный счет денежных средств на взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО "Континет-Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как отмечено выше, решением от 24.09.2009 по делу N А32-15977/2009 с ответчика в пользу истца взыскана пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

За ненадлежащее исполнение обязанности оплатить взысканную неустойку истцом заявлено о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

В соответствии правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 N 4531/96 неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ранее взысканной пени, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение не соответствуют нормам материального права и подлежит отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что заявителем не названы основания, предусмотренные в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Наличие таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по делу N А32-42127/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Континент-Сочи" (ОГРН 1072320006550, ИНН 2320150337) в пользу ОАО "Лазурная" (ОГРН 1022302831528, ИНН2319017059) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.