Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 12АП-7734/12

г. Саратов

14 ноября 2012 г.

Дело N А57-11878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН1026402664353 ИНН 6452057998 г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2012 по делу N А57-11878/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Товарищества собственников жилья "Тархова" (ОГРН1036405302911 ИНН 6453063183 г.Саратов)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353 ИНН 6452057998 г.Саратов),

Государственному жилищному инспектору Саратовской области Агапову Алексею Игоревичу (г.Саратов)

о признании недействительным предписания от 13.04.2012 N 354,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья "Тархова" - Шельпяков А.В. доверенность от 18.05.2012,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Воробьева Л.В. доверенность N 47-01-10 от 30.01.2012, Половинкина Н.И. доверенность N 175-юр от 28.06.2012,

в отсутствие Государственного жилищного инспектора Саратовской области Агапова Алексея Игоревича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Тархова" (далее - ТСЖ "Тархова") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области, инспекция) от 13 апреля 2012 года N 354.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года предписание инспекции признано недействительным.

С ГЖИ Саратовской области взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Тархова" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие Государственного жилищного инспектора Саратовской области Агапова Алексея Игоревича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ТСЖ "Тархова" и инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2012 года инспекцией вынесено распоряжение N 650 о проведении плановой документарной проверки ТСЖ "Тархова".

Целью проверки было установление правомерности принятия решения о создании ТСЖ "Тархова" в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок в 2012 году. Задачами проверки была проверка соблюдения жилищного законодательства при принятии решения о создании товарищества собственников жилья. Срок проведения проверки - 5 рабочих дней (с 09 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года).

13 апреля 2012 года государственным жилищным инспектором Саратовской области Агаповым А.И. по результатам проверки составлен акт N 612.

В ходе проверки установлено, что Устав ТСЖ "Тархова" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в Устав ТСЖ "Тархова" не внесены изменения согласно ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151.

13.04.2012 ГЖИ Саратовской области ТСЖ "Тархова" выдано предписание N 354 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию ТСЖ "Тархова" обязывалось в срок до 13 октября 2012 года привести в соответствие с требованиями законодательства и представить в инспекцию внесенные в Устав ТСЖ "Тархова" изменения, заверенные председателем Правления и секретарём общего собрания членов товарищества:

- копию Устава ТСЖ;

- выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ о принятии решения о внесении изменений в Устав товарищества, с приложением заверенных председателем Правления товарищества и секретарём общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

ТСЖ "Тархова" не согласилось с вынесенным предписанием и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предписание является незаконным, инспекцией необоснованно расширены предмет, цели и задачи проверки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

С учетом вышеизложенного в Уставе ТСЖ должно быть указано наименование юридического лица.

Раздел 1 Устава ТСЖ "Тархова", утверждённый протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тархова" от 16 января 2006 года содержит сведения о наименовании юридического лица, месте его нахождения.

Порядок управления деятельностью ТСЖ "Тархова" содержится в разделах 11, 12, 13, 14 и 15 данного Устава.

В Уставе ТСЖ должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Из пунктов 1.1., 1.2, 1.3 и 4.1 Устава ТСЖ "Тархова" усматривается, что товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений в следующих многоквартирных домах N 29 по ул. Тархова, N 10, 12, 12А по ул. Уфимцева.

Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах за их счёт и от их имени, а также для владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжении общим имуществом в многоквартирных домах. Товарищество в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Уставом товарищества и Внутренними правилами Товарищества. Вопросы организации деятельности товарищества, неурегулированные настоящим Уставом могут регулироваться нормами действующего законодательства и Внутренними правилами Товарищества. Для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Таким образом Устав ТСЖ "Тархова" содержит положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя, данных в суде первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого предписания N 354 от 13 апреля 2012 года явилось то, что произошли кардинальные изменения в жилищном законодательстве, в связи с чем Устав ТСЖ подлежит привести в соответствие с нормами жилищного законодательства.

Из предписания следует, что Устав ТСЖ "Тархова" противоречит требованиям ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ.

Суд первой инстанции проверив соответствие Устава ТСЖ "Тархова" требованиям ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ установил, что положения Устава не содержат положений, предусмотренных вышеперечисленными нормами права.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом государственный жилищный инспектор имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Инспекция посчитала, что Устав не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным ЖК РФ и заключается в том, что в Уставе отсутствуют положения, предусмотренные ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ.

При этом каких-либо противоречий Устава ТСЖ "Тархова" требованиям ч.1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ инспекцией не установлено.

Предписание N 354 от 13 апреля 2012 года не содержит сведений о том, какие именно пункты Устава ТСЖ "Тархова" не соответствуют конкретной норме ЖК РФ.

Таким образом суд первой инстанции установил, что Устав ТСЖ "Тархова", утверждённый протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тархова" от 16 января 2006 года, не содержит положений, предусмотренных ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ. Однако несоответствий обязательным требованиям приведённых норм судом первой инстанции не установлено.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном указании в Уставе ТСЖ положений, предусмотренных ч. 1 ст. 135; п. 2, п. 9, п. 10 ст. 138; ч. 3, 4 ст. 140; ст. 142; ч. 4, 5, 6 ст. 143; ч. 1, 2, 3 ст. 143. 1; ч. 2 ст. 145; ч. 1, 6 ст. 146; ч. 3.1, ч. 6 ст. 147; п. 7 ст. 148; ч. 2 ст. 149; п. 1.1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150; ч. 4 ст. 151 ЖК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие в Уставе ТСЖ положений, установленных ЖК РФ, не является несоответствием Устава ТСЖ обязательным требования, так как на соблюдение требований ЖК РФ прямо указано в ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что государственный жилищный инспектор имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям, тогда как ЖК РФ не предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в Уставе ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание N 354 от 13 апреля 2012 года является незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Тархова", исходил из того, что инспекцией при проведении в отношении ТСЖ "Тархова" плановой проверки на основании Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год необоснованно расширен предмет проверки.

Целью проведения проверки являлась проверка правомерности принятия решения о создании ТСЖ, что подтверждено Ежегодным планом проведения проверок на 2012 год, Распоряжением инспекции от 06.04.2012 N 650, уведомлением о проведении плановой документарной проверки от 06.04.2012 N 146, предписанием от 13.04.2012 N 354.

Однако в ходе проведения проверки в отношении ТСЖ "Тархова" её предмет был необоснованно расширен и ГЖИ Саратовской области проведена проверка на предмет соответствия Устава ТСЖ "Тархова" требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются цель и основание проведения каждой плановой проверки.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Таким образом в данном случае с учетом фактически имевшегося основания для проведения плановой документарной проверки ТСЖ "Тархова" её предметом могла быть проверка правомерности принятия решения о создании ТСЖ.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Тархова" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Саратова 16.10.2001.

Однако ГЖИ Саратовской области при определении предмета проверки не ограничилась указанием на осуществление проверки правомерности принятия решения о создании ТСЖ.

Из оформленных по результатам проверки материалов усматривается, что сотрудники Инспекции, действуя на основании Распоряжения от 06.04.2012 N 650, фактически осуществили контроль за соответствием Устава ТСЖ "Тархова" требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако из представленных в материалы дела ежегодного плана проведения проверок на 2012 год, Распоряжения Государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведении плановой документарной проверки N 650 от 06.04.2012, уведомления о проведении плановой документарной проверки N 146 от 06.04.2012, предписания N 354 от 13.04.2012 следует, что целью проверки являлась проверка правомерности принятия решения о создании товарищества собственников жилья "Тархова", а не проверка соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инспекция необоснованно расширила предмет, цели и задачи проверки в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод ТСЖ "Тархова", что инспекция вышла за пределы предмета, целей и задач проверки, т.е. провела проверку, которая не была предусмотрена планом, не была согласована с органами прокуратуры, в отношении неё не выносилось распоряжения и о проведении этой проверки ТСЖ не уведомлялось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года по делу N А57-11878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак