Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 07АП-10470/12

г.Томск

11 января 2013 г.

Дело N А03-7602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Каркавин А.В., доверенность N 126 Н/13 от 03.07.2012

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 г. по делу N А03-7602/2012 (07АП-10470/12)

(судья В.А. Зверева)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г.Барнаул,

к МУП "Благоустройство г. Славгорода" (ОГРН 102220084575, ИНН 2210006108),

третьи лица: Администрация г. Славгорода Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

об обязании возвратить имущество ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7 753, 52 м, находящуюся в с. Покровка ОАО "МРСК Сибири", являющемуся собственником данного имущества

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к МУП "Благоустройство г. Славгорода" (далее - МУП "Благоустройство г. Славгорода" ) об обязании ответчика возвратить имущество - ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7 753, 52 м, находящуюся в с. Покровка ОАО "МРСК Сибири", являющемуся собственником данного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное выше имущество передано МУП "Благоустройство" Администрацией г. Славгорода на праве хозяйственного ведения, в то время как данное имущество находится в собственности истца, что подтверждается приложением к передаточному акту к договору о присоединении ОАО "Алтайэнерго" к ОАО "МРСК Сибири" от 29.10.2007 г., распоряжением Администрации Славгородского района от 02.11.1998 г. N 99-р, актом приемки-сдачи объектов электрохозяйства ТОО "Чернодольское" от 10.07.1998, паспортами ВЛ напряжением ниже 1000 В, инвентарной карточкой объекта, и он как собственник несет бремя его содержания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Славгорода Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 г. по делу N А03-7602/2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2012 г., ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Истец полагает, что представленными им в материалы дела документами подтверждается наличие права собственности у истца на спорное имущество. Вывод суда о том, что отсутствуют документы, подтверждающие передачу спорного имущества от "Барнаулэнерго" к ОАО "Алтайэнерго" и отсутствуют доказательства перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица ОАО "Алтайэнерго" к ОАО "МРСК Сибири", которые бы свидетельствовали о передаче прав спорного имущества на баланс истца, не соответствует действительности.

ГП Барнаульского производственного объединения энергетики и электрификации "Барнаулэнерго" реорганизовалось в форме преобразования в АООТ "Алтайэнерго", что подтверждается протоколом конференции трудового коллектива ПО "Барнаулэнерго" от 30.09.1992, постановлением Администрации Октябрьского района г.Барнаула от 30.07.1993 N 76/79.

В дальнейшем имущество было поставлено на баланс ОАО "Алтайэнерго", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Ссылаясь на статьи 218, 234 ГК РФ истец полагает, что поскольку спорное имущество является движимым, ОАО "Алтайэнерго" приобрело право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Впоследствии имущество в связи с реорганизацией ОАО "Алтайэнерго" в форме присоединения перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что администрация Славгородского района Алтайского края, не являясь собственником, незаконно передало спорное имущество Муниципальному образованию город Славгород Алтайского края, которое в дальнейшем незаконно передало спорное имущество в хозяйственное ведение МУП "Благоустройство г. Славгорода".

Истец также указывает, что судом первой инстанции, необоснованно сделан вывод о том, что спорное имущество является недвижимым имуществом.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, МУП "Благоустройство", в отзыве просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что судом дана правильная и обоснованная оценка тому, что в материалах дела отсутствуют перехода прав и обязанностей ОАО "Алтайэнерго" к ОАО "МРСК Сибири", которые свидетельствовали бы о передаче прав спорного имущества на баланс истца, так как в приложении N 3 (инвентарная опись) к договору о присоединении указана ВЛ-0,4 кВ, с Покровка ТОО "Чернодольское", протяженностью 13, 568 км, т.е. указаны характеристики отличные от характеристик спорного имущества.

Право хозяйственного ведения ответчика на истребуемый объект подтверждается материалами дела и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик также считает необоснованным довод истца о том, что спорное имущество является движимым.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 г. по делу А03-7602/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, право собственности на ВЛ 0,4 кВ протяженностью 7 753,52 м, находящуюся в с. Покровка, г. Славгород зарегистрировано за муниципальным образованием город Славгород Алтайского края, и в дальнейшем передано Администрацией МУП "Благоустройство г. Славгорода" на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что спорное имущество ВЛ 0,4 кВт протяженностью 7 753, 52 м, находящееся в с. Покровка, является собственностью ОАО "МРСК Сибири", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от 02.11.1998 N 99-р Администрацией Славгородского района Алтайского края в целях улучшения эксплуатации и содержания энергохозяйства и в связи с переводом расчетов за потребленную электроэнергию населением района непосредственно Кулундинским электросетям принято решение произвести передачу трансформаторных подстанций и низковольтных ЛЭП с баланса сельхозпредприятий района на баланс ОАО "Алтайэнерго" Кулундинские электросети.

Передача имущества ВЛ 0,4 кВт протяженностью 13,568 км осуществлена с баланса ТОО "Чернодольское" Славгородского района на баланс Кулундинских электрических сетей "Барнаулэнерго", что следует из акта приемки-сдачи объектов электрохозяйства совхоза (колхоза) от 10.08.1998 (л.д.16-17 т.3). Доказательства правопреемства АООТ энергетики и электрификации "Алтайэнерго" в результате преобразования ГП Барнаульского производственного объединения энергетики и электрификации "Барнаулэнерго", а именно Постановление N 76/79 от 30.07.1993 и Протокол от 30.09.1992 г. представлены истцом в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Довод истца со ссылкой на приобретение права собственности ОАО "Алтайэнерго" на указанное имущество в силу приобретательной давности отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая заявленные истцом требования по настоящему спору и отсутствие доказательств того, что право ОАО "Алтайэнерго" на имущество в силу приобретательной давности устанавливалось в судебном порядке. Нахождение имущества на балансе юридического лица само по себе не является доказательством права собственности на него.

Истец указывает на то, что спорное имущество находилось на балансе ОАО "Алтайэнерго", которое в свою очередь прекратило свою деятельность, и его правопреемником стало ОАО "МРСК Сибири", о чем 31.03.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Алтайэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири" (выписка из ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

По мнению истца, согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на спорное имуществу перешло к нему в результате правопреемства реорганизованного юридического лица.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению N 824 от 26.12.2011 Администрации Славгородского района Алтайского края воздушная линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 7753, 52 м, расположенная в с. Покровка Славгородского района Алтайского края балансовой стоимостью 13594,12 руб. была безвозмездно передана в собственность муниципальному образованию город Славгород Алтайского края по акту приема передачи от 26.12.2011.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за муниципальным образованием город Славгород Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АВ 861815 от 12.01.2012.

Распоряжением администрации города Славгорода Алтайского края N 70-р от 09.02.2012 за МУП "Благоустройство г. Славгорода" закреплено право хозяйственного ведения на воздушную линию электропередачи мощностью 0,4 кВт протяженностью 7 753, 52 м. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП "Благоустройство г.Славгорода" в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АВ 983900, выданного 19.03.2012.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации на основании ст. 299 ГК РФ подлежит, в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что воздушная линия электропередач 0,4 кВТ, протяженностью 7753, 52 м, расположенная в с. Покровка Славгородского района Алтайского края принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Славгород Алтайского края, и на праве хозяйственного ведения МУП "Благоустройство г. Славгорода".

Зарегистрированное право собственности и хозяйственного ведения вышеуказанных лиц в установленном законом порядке не оспорено, государственная регистрация незаконной не признана.

Доводу истца о том, что сооружение необоснованно зарегистрировано как объект недвижимого имущества, судом первой инстанции была дана оценка в решении суда, которую суд апелляционной инстанции поддерживает и считает законной и обоснованной. Доказательств иного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом истцом не доказан.

Кроме того, объектом виндикации на основании статьи 301 ГК РФ является индивидуально-определенная вещь, обладающая определенными только ей присущими характеристиками.

Доказывание права на объект означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

По мнению апелляционного суда, доказательств, позволяющих индивидуализировать истребуемое имущество как принадлежащее на праве собственности истцу, ОАО "МРСК Сибири" не представило.

Так исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приложения N 3 (инвентарная опись) к договору о присоединении ОАО "Алтайэнерго" к ОАО "МРСК Сибири" от 29.10.2007 указана ВЛ -0,4 кВ, с. Покровка ТОО "Чернодольское", протяженностью 13, 568 км, то есть указанное имущество имеет характеристики отличные от характеристик имущества, об истребовании которого заявляет истец.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что истцом не доказаны все значимые для дела обстоятельства, которые бы являлись основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 02.10.2012 г. по делу N А03-7602/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года по делу А03-7602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина