Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 05АП-1369/13

г. Владивосток

11 марта 2013 г.

Дело N А51-23940/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

апелляционное производство N 05АП-1369/2013

на решение от 24.12.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-23940/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" о взыскании 661 452 рублей 49 копеек,

при участии:

от истца - Егорова Л.А. по доверенности от 23.01.2012

от ответчика - Кирилов К.А. по доверенности N 36/Д от 16.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" 653 503 рублей 09 копеек, в том числе 619 434 рублей 20 копеек неосновательного обогащения ответчика за счет истца, сложившегося из денежных средств, перечисленных истцом ответчику согласно платежным ордерам N 497 от 25.01.2012, N 497 от 26.01.2012 на основании решения арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011, 34 068 рублей 89 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2012 по 26.09.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований о взыскании процентов до суммы 42 018 рублей 29 копеек, начисленной за период с 27.01.2012 по 22.11.2012, а также уменьшил размер исковых требований на сумму неосновательного обогащения в размере 619 434 рубля 20 копеек в связи с поворотом исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, осуществленного определением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование указал, что на отмененный судебный акт не распространяются требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности его исполнения. Полагает, что осуществленный судом по делу N А51-497/2011 поворот исполнения судебного акта не имеет значения для рассмотрения настоящего спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на недобросовестность действий ответчика по исполнению отмененного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, исковые требования Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" к Открытому акционерному обществу "Владивосток авиа" о взыскании 6 962 986 рублей 21 копейки были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 по делу N А51-497/2011 указанные судебные акты отменены, названное дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Согласно платежным ордерам N 497 от 25.01.2012, N 497 от 26.01.2012 на основании выданных в соответствии с решением арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 исполнительных листов ответчику от истца поступили денежные средства в сумме 619 434 рубля 20 копеек, которая составляет неосновательное обогащение, первоначально предъявленное к взысканию по настоящему делу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-497/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011 на основании заявления Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" осуществлен поворот исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, и в порядке осуществления поворота исполнения данного решения арбитражного суда с Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" в пользу Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" взыскана вышеуказанная сумма 619 434 рубля, которая составляет неосновательное обогащение, первоначально предъявленное к взысканию по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Характерными признаками регулируемых гражданским законодательством имущественных и неимущественных отношений являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников.

Денежные средства в сумме 619 434 руб. 20 коп. были получены ОАО "Владивосток Авиа" как истцом по делу N А51-497/2011 на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, спорные отношения сторон обусловлены исполнением решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства были получены ОАО "МАВ" по установленному законом основанию, в связи с чем не могут являться его неосновательным обогащением, понятие которого содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возврата ответчику взысканного с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту регулируется статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производится путем применения особого института - поворота исполнения судебного акта. Предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 3809/07). Вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению после принятия нового судебного акта. Процессуальный закон предусматривает возможность нахождения денежных средств в пользовании взыскателя до принятия нового судебного акта.

Таким образом, учитывая, что спорная сумма, полученная ответчиком, не является суммой неосновательного обогащения, оснований к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как установлено судом, определением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011 был осуществлен поворот исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011.

В связи с этим, с учетом осуществления поворота исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 определением арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011, а также принимая во внимание самостоятельное уменьшение истцом размера исковых требований на сумму неосновательного обогащения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также к взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42018 рублей 29 копеек, начисленные за период с 27.01.2012 по 22.11.2012 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта произведен определением суда от 14.12.2012, то есть, после истечения срока начисления спорных по настоящему делу процентов с 27.01.2012 по 22.11.2012, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления за данный, спорный по настоящему делу, период на сумму 619 434 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием обстоятельства неправомерности пользования ответчиком данными денежными средствами в период с 27.01.2012 по 22.11.2012.

Доводы апеллянта о необоснованном применении судом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку спорные отношения сторон обусловлены исполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-23940/2012, т.е. носят процессуальный характер, не обладая признаками наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Действия ответчика по исполнению отмененного судебного акта вопреки утверждению ОАО "Владивосток Авиа" не могут рассматриваться как недобросовестное поведение по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочность мнения заявителя о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, подтверждена изложенными выше в настоящем постановлении выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 года по делу N А51-23940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко