Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 02АП-1839/13

г. Киров

07 мая 2013 г.

Дело N А28-11363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ляпуновой Ю.Н. - по доверенности от 12.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 января 2013 года по делу N А28-11363/2012, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 4345109430 ОГРН 1054316643325)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН 4345239742 ОГРН 1084345135478)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственность "Теплотехник" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 599 351 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома от 01.03.2010 N 87/10 (далее - Договор) за период июль-август 2012 года (далее - Спорный период), 8 578 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 12.11.2012.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, указывает, что плата за коммунальные услуги и стоимость ресурса, в том числе по 1-2 этажным домам, не могла быть повышена в 2012 году относительно платы 2011 года. Сумма за поставленный коммунальный ресурс за сентябрь 2012 года ответчиком перечислена истцу полностью. Таким образом, спорным периодом являются июль, август 2012 года. При оплате коммунального ресурса истцу вследствие применения предельного индекса роста платы у Общества действительно возникают выпадающие доходы, расчет которых соответствует требованиям истца. Общество, как ресурсоснабжающая организация, имеет право на возмещение части недополученных доходов, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами из областного бюджета. Законодательно установлен порядок возмещения сумм, заявленных истцом. Истец не воспользовался своим правом на возмещение в указанном порядке. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата за поставленный ресурс осуществляется в два этапа, срок оплаты определен моментом поступления бюджетных средств Управляющей компании.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя.

Представитель истца возражает против отложения заседания, указывает, что в штате ответчика не один юрист, который может представлять интересы юридического лица в суде.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство Управляющей компании, апелляционный суд полагает, что дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам; позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, на необходимость дачи дополнительных пояснений (представления дополнительных доказательств) заявитель не ссылается, явку полномочных представителей сторон в судебное заседание обязательной апелляционный суд не признавал, кроме того, ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 января 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.03.2010 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в жилые дома, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Жилые дома, теплоснабжение которых является предметом Договора, представляют собой одноэтажные и двухэтажные здания, построенные до 1999 года.

Поскольку все жилые дома не оборудованы приборами учета тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2 Договора как произведение общей площади помещений на соответствующий норматив потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется ответчиком в два этапа:

первый этап (в части суммы, рассчитанной как произведение объема стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится по мере поступления денежных средств за коммунальные услуги от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в течение 30 дней с момента подписания акта теплопотребления;

второй этап (в части разницы между стоимостью объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по тарифу ресурсоснабжающей организации, и стоимостью ресурса, определенного исходя из стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится в течение 5 дней с момента поступления бюджетных средств ответчику.

Норматив потребления для населения установлен постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 и составляет 0,0317 Гкал на кв. метр общей площади в месяц.

Истец определяет количество поставленной в июле-сентябре 2012 в жилые дома тепловой энергии исходя из норматива потребления и предъявляет ответчику к оплате стоимость поставленной энергии исходя из тарифа, установленного для него Решением правления Региональной службы по тарифам от 18.11.2011 N 47/1.

Ответчик расчет объема поставленной тепловой энергии производит с учетом понижающего коэффициента 0,707, установленного к нормативу потребления для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки постановлением Главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П (далее - Постановление N 5232-П).

Решением арбитражного суда от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012 Постановление N 5232-П признано недействующим, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Ответчик не оспаривает, что, применяя при определении объема поставленного истцом ресурса понижающий коэффициент, оплатил Обществу меньший объем поставленной тепловой энергии, считает, что истец как ресурсоснабжающая организация имеет право на возмещение своих неполученных доходов в установленном порядке.

Возмещение ответчику разницы между размером платы за поставленный ресурс, подлежащей перечислению истцу, и размером платы, полученной с населения, производится на основании соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части неполученных доходов ресурсоснабжающим организациям и управляющим организациям в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 23.04.2012 N 11/в.

Взыскание той части задолженности, которая подлежит возмещению ответчику из бюджета, явилось основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" определен порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

В соответствии с Договором обязанность оплатить в полном объеме поставленную истцом тепловую энергию принял на себя ответчик (управляющая организация), который, в свою очередь, заключил соглашение о предоставлении субсидий от 23.04.2012 N 11/в.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется ответчиком в два этапа:

первый этап (в части суммы, рассчитанной как произведение объема стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится по мере поступления денежных средств за коммунальные услуги от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в течение 30 дней с момента подписания акта теплопотребления;

второй этап (в части разницы между стоимостью объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по тарифу ресурсоснабжающей организации, и стоимостью ресурса, определенного исходя из стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится в течение 5 дней с момента поступления бюджетных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обусловленность срока оплаты задолженности поступлением денежных средств ответчику из бюджета свидетельствует об отсутствии согласованности между сторонами о сроке исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Объем и стоимость поставленного коммунального ресурса заявителем не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности за Спорный период в материалы дела не представлено.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17 января 2013 года по делу N А28-11363/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова