Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-5676/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А42-4006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Дормидонтов И.В. на основании приказа от 05.02.2010.

от ответчика: Фефелова В.А. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5676/2013) ЗАО "Проектстройсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2013 по делу N А42-4006/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску ЗАО "Проектстройсервис"

к ОАО "Сбербанк России"

о взыскании 545 038 руб. 27 коп.

установил:

ЗАО "Проектстройсервис" (далее - истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - ответчик, Банк) о взыскании 256 566 руб. 53 коп (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утонений) переплаты, связанной с неправомерным увеличением процентной ставки по кредитному договору, а также 68 369 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") и ЗАО "Проектстройсервис" (заемщик) заключен договор N 8627-103707-с (далее - договор), предметом которого является открытие Банком заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 25 000 000 руб. для финансирования затрат по строительству административного здания по адресу: г. Мурманск, Октябрьский округ, 10 м на юго-восток от дома N 24 по улице Тарана на срок по 20 марта 2012 года под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 12,3 % годовых.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по счетам заемщика: при квартальных кредитовых оборотах менее 3 000 000 руб. ставка составляет 12,3% годовых; при квартальных кредитовых оборотах свыше 3 000 000 руб. - 11,8% годовых. На период с даты заключения договора по 31 марта 2008 года процентная ставка устанавливается 12% годовых (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора, Банк имеет право в одностороннем порядке производить увеличение процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), с уведомлением заемщика без оформления дополнительного соглашения. Изменение процентной ставки вступает в силу через тридцать календарных дней с даты отправления уведомления, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменений в силу.

Письмом от 08 сентября 2008 года за исх. N 03-04010/351 Банк уведомил заемщика о намерении повысить уровень переменой процентной ставки по договору с 11,3%-12,3% до 14,25%-15,25% годовых. Из текста названного письма следует, что процентная ставка увеличивается в связи с изменением экономических условий в РФ в результате мирового финансового кризиса.

Заемщик письмом от 12 сентября 2008 года за исх. N б/н выразил свое несогласие с увеличением процентной ставки по кредиту.

Обязательства по возврату кредита в полном объеме исполнены заемщиком 10 декабря 2009 года. Исходя из извещений Банка проценты за пользование кредитом уплачивались Заемщиком до 26 июня 2007 года по ставке 12% годовых, с 26 июня 2007 года - по ставке 12,3% годовых (с учетом положений пункта 7.5 договора), с 26 августа 2007 года - 11,7% годовых, с 01 апреля 2008 года - 12,3% годовых (с учетом положений пункта 7.5 договора), с 26 июня 2008 года - 11,3% годовых, с 11 октября 2008 года - 14,25% годовых.

ЗАО "Проектстройсервис" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании переплаты, связанной с неправомерным увеличением процентной ставки по кредитному договору, ссылаясь на экономически необоснованное повышение с 11 октября 2008 года Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 11,3% до 14,25%, правомерность установления Банком процентной ставки до указанной даты истцом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, считает его выводы правильными, сделанными при полном исследовании доказательств по делу.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 1994 года N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Таким образом, само по себе условие пункта 5.1.1 договора от 20 марта 2007 года N 8627-103707-с о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.

В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом с 11,3%-12,3% до 14,25%-15,25% годовых, ответчик ссылается на последствия кризисных явлений в экономике России (сентябрь 2008 года). При принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке, изменением конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов.

Изменение общих экономических условий в стране в указанный период являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу положений части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Факт изменения экономических условий в стране в период повышения ответчиком процентных ставки по кредиту подтверждается Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года, в котором отмечается, что начался мировой финансовый кризис (абз.4 и абз.6 Послания), и что Россия также переживает экономический кризис (абз. 28 Послания).

Изменение общих экономических условий в стране подтверждается также соответствующими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 13 октября 2008 года "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации", Внешэкономбанк наделяется, в частности, правом на предоставление российских организациям кредитов (займов) в иностранной валюте, для погашения (обслуживания) кредитов (займов), полученных этими организациями от иностранных организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 175-ФЗ от 27 октября 2008 года "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года", Банк России наделен правом осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, входящих в систему страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

Ставка рефинансирования Банка России в 2008 году увеличилась на 2,75% (с 4 февраля 2008 года - 10,25%, Указание Банка России от 01.02.2008 N 1975-У; с 29 апреля 2008 года - 10,5%, Указание Банка России от 28.04.2008 N 1997-У; с 10 июня 2008 года - 10,75%, Указание Банка России от 09.06.2008 N 2022-У; с 14 июля 2008 года - 11%, Указание Банка России от 11.07.2008 N 2037-У; с 12 ноября 2008года - 12%, Указание Банка России от 11.11.2008 N 2123-У; с 01 декабря 2008 года - 13%, Указание Банка России от 28.11.2008 N2135-У).

На дату заключения договора от 20 марта 2007 года N 8627-103707-с ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5% годовых при процентной ставке по кредиту - 11,3%-12,3%. На дату уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту ставка рефинансирования Банка России составляла 11% годовых, через месяц - 12% годовых и с 1 декабря 2008 года - 13% годовых и сохраняла свое значение до 24 апреля 2009 года.

Таким образом, по мнению суда, повышение Банком ставки с 11,3% годовых до 14,25% годовых незначительно и экономически целесообразно в условиях экономического кризиса в стране.

Поскольку в 2008 году общие экономические условия в стране изменились, суд считает, что ответчик был вправе повысить в одностороннем порядке процентную ставку по предоставленному истцу кредиту. Заемщиком изменения были приняты, о чем свидетельствует уплата им процентов по кредиту по измененной ставке. Письменные возражения заемщика, приведенные в письме от 12 сентября 2009 года N б/н о его несогласии с увеличение размера процентной ставки за пользование выданным кредитом, не имеют правового значения, так как не изменяют условие ранее заключенного между истцом и ответчиком договора от 20 марта 2007 года N 8627-103707-с, которым предусмотрена возможность одностороннего изменения (увеличения) кредитором размера процентной ставки за пользование кредитом (пункт 5.1.1 договора), установленной в пункте 2.5 того же договора.

Доводы подателя жалобы о том, что Банк вправе увеличивать процентную ставку только в пределах максимального значения 12,3 %, основаны на ошибочном толковании пунктов 1.1, 2.5 и 5.1.1 договора в совокупности. Пункт 1.1 договора содержит отсылочную норму к пункту 2.5 договора, а пункт 5.1.1 договора, в свою очередь, предусматривает право Банка в одностороннем порядке производить увеличение процентных ставок, указанных в пункте 2.5 договора, в том числе, и ставку, равную 12,3%.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2013 по делу N А42-4006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина