город Омск |
|
18 июня 2013 г. |
Дело N А70-1310/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.
судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2013) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу N А70-1310/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ОГРН 1027200809250, ИНН 7202092582) об обязании ответчика произвести работы по демонтажу щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс", Администрации городского округа город Тюмень - не явились, извещены
установил:
Администрация города Тюмени (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (далее - ООО ПФ "Барс", ответчик) с иском об обязании ответчика произвести работы по демонтажу щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.3013 по делу N А70-1310/2012 иск удовлетворён. Ответчик обязан в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести работы путём проведения демонтажа щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (р-н Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98.
Суд также указал, что в случае неисполнения ответчиком в месячный срок настоящего решения Администрация вправе произвести работы по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (р-н Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98 со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что со стороны органа контроля не были соблюдения требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) при осуществлении проверки рекламных конструкций. Распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика в части соблюдения требований законодательства о рекламе ответчику не вручено; а акт проверки должен быть оформлен непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений должен быть вручен руководителю ответчика под расписку об ознакомлении либо от отказе в ознакомлении с актом проверки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по рекламе" и ООО ПФ "Барс" заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:
- от 22.10.2007 N 3148-Л-130 (в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2008 N 1, от 08.04.2008 N 2, от 07.06.2008 N 3) (л.д. 12-18) на срок с 01.04.2007 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной конструкции - ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца); регистрационный номер, дата разрешения 3148-Л-130 от 10.09.2005;
- от 12.02.2008 N 2638-К-80 (в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2008 N 1, от 20.06.2008 N 2) (л.д. 19-24) на срок с 01.01.2008 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной конструкции - ул. Полевая-Бабарынка, регистрационный номер и дата разрешения 2638-К-80 от 15.11.2005;
- от 12.02.2008 N 3270-К-126 (в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2008 N 1, от 20.06.2008 N 2) (л.д. 25-30) на срок с 01.01.2008 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной конструкции - ул. Закалужская-Гастелло, регистрационный номер и дата разрешения 3270-К-126 от 01.11.2005;
- от 12.02.2008 N 3486-Ц-112 (л.д. 31-34) на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012, адрес и место установки рекламной конструкции - ул. Щербакова, 98.
Таким образом, срок действия договоров от 22.10.2007 N 3148-Л-130, от 12.02.2008 N 2638-К-80, от 12.02.2008 N 3270-К-126 заканчивается 11.11.2012, а договора от 12.02.2008 N 3486-Ц-112 - 31.12.2012.
По условиям пунктов 2.2.8. указанных договоров по истечении срока действия договоров ответчик обязан самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счёт объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции с участием представителя учреждения в 5-дневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий пунктов 2.2.8. договоров.
После окончания срока действия договора от 22.10.2007 N 3148-Л-130 (11.11.2012) МКУ "Комитет по рекламе" зафиксировал путём составления акта N 3916 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 38-39).
После окончания срока действия договора от 12.02.2008 N 2638-К-80 (11.11.2012) МКУ "Комитет по рекламе" зафиксировал путём составления акта N 3917 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 40-41).
После окончания срока действия договора от 12.02.2008 N 3270-К-126 (11.11.2012) МКУ "Комитет по рекламе" зафиксировал путём составления акта N 3918 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 42-43).
После окончания срока действия договора от 12.02.2008 N 3486-Ц-112 (31.12.2012) МКУ "Комитет по рекламе" зафиксировал путём составления акта N 4038 от 31.01.2013 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 44-45).
Истец направил ответчику предписания от 25.12.2012 N 11345, от 05.02.2013 N 44-08-656 (л.д. 35-37) "О демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции".
Поскольку ответчик не произвёл демонтаж рекламных конструкций добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 5, 5.1. Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Закона и гражданского законодательства.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).
Таким образом, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, Закон о рекламе называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора было заключено несколько договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых окончился ещё до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 2.2.8. вышеуказанных договоров ответчик обязан по истечении срока действия договоров самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счёт объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции с участием представителя учреждения в 5-дневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.
Следовательно, ответчик после окончания срока действия договоров обязан исполнить обязательства, установленные данными договорами, а именно: самостоятельно демонтировать рекламные конструкции.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены условия пунктов 2.2.8. договоров, что и повлекло за собой обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
После истечения срока действия договора продолжение эксплуатации рекламной конструкции означает, что такая эксплуатация осуществляется ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.
Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней.
Факт нахождения рекламных конструкций по-прежнему на рекламных местах в соответствии с договорами подтверждается составленными представителями истца соответствующими актами.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком самостоятельно условий пунктов 2.2.8. договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поэтому истец уведомил ответчика о необходимости демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
При невыполнении обязанности владельца рекламной конструкции по её демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10).
Таким образом, факт нахождения рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств демонтажа рекламных конструкций свидетельствует о правомерности предъявленных истцом настоящих требований к ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность демонтировать рекламные конструкции.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на Федеральный закон N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимаются.
Указанный Федеральный закон устанавливает отдельный порядок организации и проведения проверок в сфере рекламы.
Как следует из положений статьи 35.1. названного Закона государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи. Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о рекламе, в процессе осуществления деятельности в сфере рекламы.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что составление истцом в одностороннем порядке актов о фиксации размещения рекламных конструкций ответчика на рекламных местах и после окончания сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций свидетельствует лишь о констатации данных фактов в целях подтверждения того обстоятельства, что рекламные конструкции ответчиком не демонтированы на определённую дату.
Если же ответчик полагает, что со стороны истца были нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ, то вопрос о законности действий истца разрешается в ином порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
В связи с чем правовую оценку действиям истца по составлению актов суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящих исковых требований дать не может.
В любом случае, ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о демонтаже рекламных конструкций в соответствии с условиями договоров, либо о заключении новых договоров на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу N А70-1310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.П. Семёнова |
Судьи |
Л.Р. Литвинцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1310/2013
Истец: Администрация городского округа город Тюмень
Ответчик: ООО "Производственная фирма "Барс", ООО ПФ "Барс"
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3615/13
22.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3615/13
07.03.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1310/13
07.03.2013 Решение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3615/13