Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 04АП-2534/13 (ключевые темы: пенсионное страхование - персонифицированный учет - трудовые пенсии - компьютерная томография - медицинские учреждения)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 04АП-2534/13

г. Чита

8 июля 2013 г.

Дело N А19-2753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по делу N А19-2753/2013 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" (ИНН 3808184442, ОГРН 1083808013057, далее - заявитель, ЗАО "Центр компьютерной томографии", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее - Управление, Пенсионный фонд) о незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение) от 21.11.2012 г. N 4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по делу N А19-2753/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 21.11.2012 г. N 4 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании признано незаконным.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по настоящему делу и принятии по делу нового судебного акта.

Общество с доводами Пенсионного фонда не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Центр компьютерной томографии" 14.08.2012 г. в Управление Пенсионного фонда представлены сведения персонифицированного учета о работниках Общества за второй квартал 2012 года с указанием в отношении 8 работников основания для досрочного назначения пенсии по коду 27-ГД.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности, своевременности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за второй квартал 2012 года.

Установив, что страхователь по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения, его наименование отсутствует в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, что работа в Закрытом акционерном обществе "Центр компьютерной томографии" не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, а следовательно страхователь не имел достаточных правовых о оснований для использования кода 27-ГД для досрочного назначения трудовой пенсии. Указанные обстоятельства отражены Учреждением в акте камеральной проверки от 15.10.2012 г. N 4 (т. 1 л.д. 68-71)..

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 21.11.2012 г. N 4 о привлечении Закрытого акционерного общества "Центр компьютерной томографии" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 19 749 рублей 51 копеек (т. 1 л.д. 75-80).

Полагая, что в указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1).

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь обязан своевременно представлять в Пенсионный фонд полные, достоверные сведения о застрахованных лицах путем представления соответствующих форм отчетности. За нарушение указанных требований, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 07.07.2010 г. N 166п "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 192п" в форме СЗВ-6-1 установлен реквизит особые условия труда (код) Исчисление страхового стажа основание (код) дополнительные сведения. Условия для досрочного назначения трудовой пенсии основание (код) дополнительные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" является - страхователем.

Как установлено судом и следует из оспариваемого решения от 21.11.2012 г. N 4, по результатам проведенной камеральной проверки представленных Обществом сведений и документов Управление Пенсионного фонда пришло к выводу, что работа в Закрытом акционерном обществе "Центр компьютерной томографии" не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, так как организация по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения и его наименование отсутствует в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Таким образом, как указала Пенсионный фонд, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у страхователя правовых оснований для использования кода 27-ГД для досрочного назначения трудовой пенсии застрахованным лицам Антипиной Н.В., Березину А.В., Давыдовой С.Н., Дегтяревой И.А., Зубковой О.Н., Копыловой Ю.В., Хойкову Ч.М., Шаяхметовой С.В.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции об ошибочности указанного подхода Пенсионного фонда, поскольку назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от организационно-правовой формы организации здравоохранения. Вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии в данном случае должен решаться исходя из характера и специфики выполняемой застрахованными лицами работы по занимаемым должностям, нагрузки, а также с учетом направления деятельности организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 03.06.2004 г. N 11-П, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, понятием "учреждение здравоохранения" охватывается, в том числе субъект частной системы здравоохранения, независимо от его организационно-правовой формы.

В рассматриваемом случае на основании лицензий от 17.01.2011 г. серии ЛО-01 0001015 N ЛО-38-01-000676, от 21.04.2011 г. серии ЛО-01 0001323 N ЛО-38-01-000746 с соответствующими приложениями Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" осуществляет медицинскую деятельность, в том числе: доврачебную медицинскую помощь по рентгенологии, сестринскому делу, функциональной диагностике; амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по эндокринологии, кардиологии, неврологии, рентгенологии, терапии, функциональной диагностике, ультразвуковой диагностике; специализированную медицинскую помощь по мануальной терапии, рентгенологии, ультразвуковой диагностике.

Материалами дела, в том числе копиями трудовых договоров, документами об образовании и сертификатами подтверждается, что Антипина Н.В., Березин А.В., Давыдова С.Н., Дегтярева И.А., Зубкова О.Н., Копылова Ю.В., Хойков Ч.М., Шаяхметова С.В. являются сотрудниками Закрытого акционерного общества "Центр компьютерной томографии", имеют медицинское образование, специальные звания и соответствующие сертификаты медицинских работников Общества, занимают соответствующие должности (рентгенолаборант, врач-рентгенолог, медицинская сестра, врач ультразвуковой и функциональной диагностики), поименованные в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.03.2004 г. N 81-О, наличие или отсутствие права на досрочную пенсию должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 67-О-О возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что соответствующая дифференциация осуществляется на основе объективной оценки характера труда в той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Вместе с тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае данные обстоятельства Управлением Пенсионного фонда в ходе проведения проверки не выяснялись и не исследовались. Делая в оспариваемом решении вывод об отсутствии у страхователя правовых оснований для использования кода 27-ГД для досрочного назначения трудовой пенсии застрахованным лицам, Учреждение ограничилось указанием на несоответствие организационно-правовой формы и наименование учреждения здравоохранения, не исследуя вопрос о характере деятельности Общества и его сотрудников.

Управлением Пенсионного фонда, вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут тот факт, что на основании лицензий от 17.01.2011 г. серии ЛО-01 0001015 N ЛО-38-01-000676, от 21.04.2011 г. серии ЛО-01 0001323 N ЛО-38-01-000746 с соответствующими приложениями Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Пенсионным фондом не представлено документальных доказательств несоответствия характера деятельности Общества и вышеуказанных сотрудников требованиям, предъявляемым к учреждениям здравоохранения Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанный подход следует из сформированной судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам, в том числе и с участием сторон настоящего дела.

Поскольку вменение страхователю правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений, влечет применение к Обществу соответствующих мер принуждения, возлагает обязанность откорректировать и повторно представить сведения и фактически является отказом в их принятии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2013 года по делу N А19-2753/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко