Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г. N 11АП-8602/13

г. Самара

18 сентября 2013 г.

Дело N А65-31616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представителей Кучеровой Г.Ф. (доверенность от 21.01.2013 г.), Шариповой Л.А. (доверенность от 15.03.2013 г.), Куроедова Д.М. (доверенность от 09.08.2013 г.),

от ООО "Фактор Плюс" - представителя Гариповой Г.Р. (доверенность от 16.01.2013 г.)

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Мутикова Я.Б. (доверенность от 10.10.2012 г.),

от ООО "Техноцентр" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Русхемал" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Фобос" - представитель не явился, извещено,

от ООО "Сталкер" - представитель не явился, извещено,

от ООО Транспортная компания "Караван" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу N А65-31616/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор Плюс" (ИНН 1650126387, ОГРН 1051614027024), г. Москва,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, г. Москва,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, ООО "Техноцентр", ООО "Русхемал", ООО "Фобос", ООО "Сталкер", ООО Транспортная компания "Караван",

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор Плюс" (далее - ООО "Фактор Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 29.06.2012 N 2.17-0-13/48 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 4 290 217 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 60 998 626 руб., начисления пени в соответствующих размерах за несвоевременную уплату данных налогов, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату данных налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2013, удовлетворить апелляционную жалобу, отказать ООО "Фактор Плюс" в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком документов для проведения проверки, неподтверждение хозяйственных операций первичными документами, правомерность применения Инспекцией расчетного метода при определении сумм налога на прибыль, неподтверждение налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС в сумме, заявленной в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, указывает на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу ИФНС по г. Набережные Челны РТ, в котором просит отменить решение суда от 15.04.2013, отказать ООО "Фактор Плюс" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Фактор Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу ИФНС по г. Набережные Челны РТ, в котором просит решение суда от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Определениями суда от 26.06.2013, от 12.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением суда от 26.06.2013 ООО "Фактор Плюс" предложено подтвердить первичными и иными документами правомерность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорных суммах; документы представить в суд и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан предложено дать оценку представленных заявителем документов, наряду с документами, представленными обществом ранее и находящимися в налоговом органе, письменное заключение по результатам оценки представить суду.

В судебное заседание 12.08.2013 года Обществом представлены доказательства представления в Инспекцию запрошенных судом документов, Инспекцией представлено суду заключение по представленным обществом документам. ООО "Фактор Плюс" документы, указанные в определении суда от 26.06.2013, суду не представлены.

Определением суда от 12.08.2013 ООО "Фактор Плюс" предложено представить документы, на необходимость представления которых было указано в определении суда от 26.06.2013, письменные пояснения на заключение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан по представленным в налоговый орган документам; письменные пояснения по документам, представляемым в суд, отражающие вопросы, обозначенные судом.

Во исполнение определения суда от 26.06.2013, от 12.08.2013 ООО "Фактор Плюс" представлены суду первичные документы в 129 приложениях для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорных суммах, письменные пояснения по представленным документам; доказательства представления в Инспекцию 19.08.2013 и 05.09.2013 дополнительных документов в соответствии с определениями суда от 26.06.2013, от 12.08.2013

В судебном заседании 11.09.2013 ИФНС по г. Набережные Челны РТ представлено суду дополнительное заключение по представленным документам.

В судебном заседании 11.09.2013 представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании 11.09.2013 поддержал позицию ИФНС по г. Набережные Челны РТ, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании 11.09.2013 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, первым ответчиком была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, взносов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 2.17 от 28.05.2012 г. с приложениями (т.1 л.д.18-238).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, Инспекцией было принято решение от 29.06.2012 N 2.17-0-13/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.1-246).

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций к штрафу в размере 1 178 620 руб., за неуплату НДС к штрафу в размере 10 847 322 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) к штрафу в размере 2982 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в соответствующих размерах; предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 г.г. в размере 5 893 104 руб., по НДС за 2009-2010 г.г. в размере 60 988 626 руб., по НДФЛ в размере 14911 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренным статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратилось в Управление ФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением N 2.14-0-18/016177@ от 18.09.2012 г. оставило решение ответчика N 2.17-0-13/48 от 29.06.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, утвердив решение ответчика (т.2 л.д.247-250).

Заявителем действия должностных лиц налоговых органов Республики Татарстан по проведенной выездной проверке обжалованы в Федеральную налоговую службу России. ФНС России решением от 18.03.2013 г. N 2.14-0-16/005624 изменило решение Инспекции - отменены начисления налога на прибыль, пени и штрафы в соответствующих размерах по взаимоотношениям заявителя с ООО "Сталкер", ООО "Русхемал", ООО "Фобос", ООО "Техноцентр", ООО "Паллада". Ответчиками исполнено решение ФНС России - внесены изменения в данные налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль, пени и штрафы по этому налогу.

Не согласившись с решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом изменения предмета).

Как следует из материалов проверки и настоящего дела, ООО "Фактор Плюс" в проверяемом периоде (2009, 2010) осуществляло торговлю товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами.

Как усматривается из пунктов 2 и 3 решения основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль и НДС явились выводы Инспекции о непредставлении Обществом документов для проведения выездной проверки, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате, определена налоговым органом расчетным путем согласно п.п. 7 п.1 ст.31 НК РФ, суммы НДС доначислены в размере, равном сумме вычетов, отраженной в декларациях общества по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, при этом в акте проверки в п.2.3 "налог на добавленную стоимость" также указано на применение налоговым органом положений п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ (п.2.3 акта).

В обоснование применения расчетного метода Инспекция ссылается на непредставление Обществом никаких документов до окончания выездной проверки, на действия Общества с целью затруднить проверяющим контрольные мероприятия (изменение адреса местонахождения).

Между тем, как видно из материалов дела, и установлено налоговой проверкой, 02.02.2012 г. ООО "Фактор Плюс" в ИФНС по г.Набережные Челны было подано заявление о государственной регистрации по формам N 13001 и N 14001 об изменении места нахождения Общества по новому адресу регистрации: 123154 г.Москва, ул.С.Адиля, д.9, строение 3, помещение 1, комната 10 (страница 2 Решения).

До окончания 5-дневного срока для государственной регистрации изменения места нахождения Общества, ответчиком приняты: решение N 2.17-0-31/21 от 06.02.2012 г. о проведении выездной налоговой проверки ООО "Фактор Плюс", требование N 2.17-0-20/36 от 06.02.2012 г., уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 06.02.2012 г. - получены лично руководителем Общества (т.3 л.д.14-16).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Общества, налоговым органом принято решение о государственной регистрации изменения места нахождения Общества, и с 09.02.2012 г. последнее находится на налоговом учете в ИФНС N 34 по г.Москве (т.3 л.д.4).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что доводы ответчика о действиях Общества с целью затруднить проверяющим контрольные мероприятия (изменение адреса местонахождения) являются необоснованными и недоказанными, поскольку решение собрания учредителей Общества об изменении места нахождения юридического лица, и заявления по соответствующим формам были приняты ранее, чем ответчик принял решение о проведении выездной налоговой проверки Общества.

У ответчика не было оснований для отказа налогоплательщику в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения Общества, что и было подтверждено соответствующим решением о государственной регистрации.

В связи с этим доводы ответчиков об указании Обществом недостоверного адреса места нахождения, ссылки на протоколы осмотров нежилых помещений по адресу г.Москва, ул.С.Адиля, д.9, строение 3, помещение 1, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как установлено в оспариваемом решении Инспекции, допрошенный в качестве свидетеля в соответствии со ст.90 НК РФ руководитель Общества Малышкин А.Н. (протокол от 26.06.2012 г. N 742) пояснил, что никакой деятельности ООО "Фактор Плюс" по названному адресу в г.Москве не осуществлялось; в установленный срок документы на налоговую проверку не были представлены в связи с тем, что в тот момент документы были в Москве, в настоящее время документы находятся по месту жительства руководителя в г.Елабуга (стр.47-48 Решения).

Ответчиками не опровергнуты доводы заявителя о представлении первичных документов на проверку с опозданием в связи с их нахождением в г.Москве и большим количеством. Данный факт подтвержден также: протоколом N 000154 от 06.07.2012 г. об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Фактор Плюс" (т.3 л.д.165-166), постановлением от 19.07.2012 г. мирового судьи суд.участка N 1 г.Елабуга и Елабужского района РТ (т.3 л.д.7), постановлением от 26.01.2013 г. ст.следователя СУ СК РФ по Республике Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д.25-27), которыми установлен факт представления документов на налоговую проверку с опозданием вследствие переезда организации и первичных документов в г.Москву.

Так, после получения акта выездной проверки N 2.17-0-13/32 от 28.05.2012 г. налогоплательщик в соответствии с правами, предусмотренными п.6 ст.100 НК РФ (и было предложено проверяющими на странице 38 акта проверки), представил письменные возражения на акт проверки и передал документы, подтверждающие обоснованность своих возражений (т.3 л.д.44-82): Приложение N 1 - реестр договоров на 2 листах; Приложение N 2 - книги покупок за период 2009-2010 г.г. на 164 листах; Приложение N 3 - оригиналы первичных бухгалтерских документов по контрагенту ООО "Техноцентр" на 1532 листах; Приложение N 4 - документы по контрагенту ООО "Сталкер" на 9 листах; Приложение N 5 - документы по контрагенту ООО "Фобос" на 39 листах; Приложение N 6 - документы по контрагенту ООО "Русхемал" на 117 листах; Приложение N 7 - документы по контрагенту ООО "Паллада" на 2 листах; Приложение N 8 - оригиналы счетов-фактур, полученных от контрагентов ООО "Фактор Плюс" в период 2009-2010 г.г. на 3786 листах. Данные первичные учетные документы заявителя всего на 5651 листах и возражения по акту получены проверяющими 27.06.2012 г. (т.3 л.д.44).

Спустя 2 дня - 29.06.2012 Инспекцией рассмотрены материалы выездной проверки и поступившие возражения налогоплательщика с вышеуказанными документами, и принято оспариваемое решение. Как видно из решения, все возражения Общества отклонены, сделаны выводы о приобретении заявителем товаров, работ, услуг у недобросовестных фирм-однодневок (ООО Техноцентр", ООО "Фобос", ООО "Русхемал", ООО "Сталкер", ООО "Паллада"), представленные документы не учтены при начислении расчетным путем налога на прибыль, счета-фактуры, книги покупок, представленные обществом, не оценивались налоговым органом и не учитывались при начислении НДС.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Несмотря на представление Обществом до вынесения решения по результатам проверки документов, имеющих отношение к деятельности налогоплательщика в проверяемый период и имеющих значение для определения правильности исчисления и своевременности уплаты им налогов, Инспекцией документы не были надлежащим образом исследованы и не были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. Оставлены были также без внимания показания руководителя Общества о наличии всех остальных требуемых документов по месту его жительства.

Данные действия проверяющих в нарушение приведенной нормы п.6 ст.101 НК РФ привели к необоснованному начислению налога на прибыль и НДС при фактическом наличии документально подтвержденных расходов у Общества в нарушение его прав и законных интересов. Данные выводы также частично следуют из решения Федеральной налоговой службы от 18.03.2013 г., которая признала необоснованным начисления Инспекцией налога на прибыль, пени и штрафы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами ООО Техноцентр", ООО "Фобос", ООО "Русхемал", ООО "Сталкер", ООО "Паллада". При этом документальное подтверждение расходов по взаимоотношениям с этими организациями заявитель также представил лишь вместе с возражениями и остальными первичными документами. Таким образом, Инспекция имела возможность и должна была проверить все имевшиеся документы Общества в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а не продолжать настаивать на применении расчетного метода в этом случае.

Данные выводы о необоснованности применения расчетного метода начисления НДС и налога на прибыль применительно к рассматриваемому случаю следуют из разъяснений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2005 г. N 301-О разъяснил, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому сам по себе факт непредставления налогоплательщиком документов по каким-либо причинам (например, в связи с их изъятием следственными органами) не может служить безусловным основанием для применения расчетного пути исчисления налогов.

Пунктом 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

Ответчиком не доказано ни одно из условий для применения расчетного метода в данном случае: в распоряжение Инспекции до рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налогоплательщиком были представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии учета всех хозяйственных операций, учета доходов и расходов, объектов налогообложения, что нашло отражение в налоговой отчетности (НДС и налог на прибыль) за проверяемый период (т.4 л.д.148-218).

Налоговый орган в акте выездной проверки отразил занижение налоговой базы по налогу на прибыль при отсутствии документов, подтверждающих фактические расходы за 2009-2010г.г. в сумме 29 465 522 руб., в результате чего посчитал, что не уплачен налог на прибыль в сумме 5 893 104 руб.

Инспекция рассчитывала сумму недоимки по налогу на прибыль Общества исходя из данных налоговых деклараций о полученных ООО "Фактор Плюс" доходах.

Как видно из решения, при расчете недоимки по налогу на прибыль проверяющие сведения о доходах ООО "Фактор Плюс" под сомнение не ставили и приняли как достоверные, а сведения о расходах приняли лишь частично - по полученным от контрагентов ответам.

Инспекция, проанализировав все расчетные счета налогоплательщика, установив перечень контрагентов, с которыми налогоплательщик имел взаимоотношения, а также, располагая информацией по фискальному отчету ККМ и достоверно зная об еще имеющихся контрагентах, не должна была в решении применять расчетный метод исчисления расходной части по налогу на прибыль в связи с тем, что требования о представлении документов были выставлены выборочно.

Являются обоснованными ссылки заявителя на недопустимость при выездной налоговой проверке выборочного метода только отдельных элементов налогообложения (постановления ФАС СЗО от 30.05.2011 N А13-16124/2009, ФАС УО от 26.05.2011 N Ф09-2356/11-С2 и др.)

В приложениях N 2 и N 8 к возражениям на акт налогоплательщиком были представлены доказательства приобретения и оприходования товаров, работ, услуг, книги покупок ООО "Фактор Плюс" за 1-4 кварталы 2009-2010 г.г. и оригиналы всех счетов-фактур, полученных от контрагентов в период 2009-2010 г.г.

Факты оплаты ООО "Фактор Плюс" всем контрагентам налоговым органом установлены самостоятельно, исходя из имеющихся справок об операциях по расчетным счетам и фискальным отчетам по ККТ, и им не опровергнуто. Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства оплаты контрагентам за работы (услуги) (т.8 л.д.2-5), акты сверок взаимных расчетов с контрагентами (т.9 л.д.21-24).

Так, несмотря на представленные первичные документы, подтверждающие факт реальности сделок с данными организациями, налоговый орган не признал расходную часть, но при этом признав реальность ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, корректировка налоговой базы по налогу на прибыль Общества путем частичного исключения расходов без проверки сведений о доходах, отраженных в налоговых декларациях, противоречит приведенным положениям НК РФ и является незаконной. Ссылки налогоплательщика по данному вопросу на разъяснения в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 г. N 1621/11 являются обоснованными.

Как указано выше, с учетом внесенных изменений решением ФНС России от 18.03.2013 г. по доначислению налога на прибыль, реальность взаимоотношений с ООО "Техноцентр", ООО "Сталкер", ООО "Русхемал", ООО "Фобос" и ООО "Паллада" подтверждена и не оспаривается ответчиком.

После получения решения ФНС России, Инспекцией произведен перерасчет и указывалось на неподтверждение заявителем расходов на сумму 21 451 087,36 руб. (налог на прибыль - 4 290 217 руб.).

Инспекцией не доказано, что примененный налоговым органом метод исчисления налоговой базы по налогу на прибыль обеспечил достоверное определение налогов, подлежащих уплате заявителем в бюджет.

В оспариваемом решении налоговым органом также сделан вывод о неправомерном принятии заявителем к вычету из бюджета НДС, отраженного в декларациях за 1,2,3,4 кв.2009, 1,2,3,4 кв. 2010 года, в сумме 60 988 626 руб.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Вывод о неправомерном принятии заявителем к вычету из бюджета НДС в сумме 60 988 626 руб. налоговый орган обосновывает указанием на то, что Общество не представило счета-фактуры, документы, подтверждающие приобретение и фактическую уплату налога.

В обоснование своей позиции Инспекция делает ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 14473/10, от 09.11.2010 N6961/10.

Однако, анализ указанных судебных актов показывает, что они вынесены при иных фактических обстоятельствах и в рассматриваемых случаях налогоплательщики вовсе не представляли для проверки первичные документы.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в Налоговом кодексе РФ предусмотрена возможность исчисления расчетным путем суммы НДС, подлежащей уплате. Так, согласно п. 7 ст. 166 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения инспекторы имеют право исчислить суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Однако, поскольку сумма вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то и расчетный метод в отношении вычетов применять нельзя (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 14473/10, от 09.11.2010 N 6961/10 и от 30.10.2007 N 8686/07).

В приложениях к возражениям на акт проверки налогоплательщиком были представлены заверенные копии документов, в том числе: книги покупок ООО "Фактор Плюс" и оригиналы счетов-фактур, полученных от контрагентов за проверяемый период, из которых видна конкретная сумма НДС, предъявленная к оплате контрагентами (т.3 л.д.5-6, 44-46).

По взаимоотношениям с ООО "Техноцентр", ООО "Сталкер", ООО "Русхемал", ООО "Фобос" и ООО "Паллада", кроме этих документов, заявителем также были представлены: договора, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, т.е. полный пакет документов, позволяющих налоговому органу проверить обоснованность вычета по НДС. Копии данных документов приобщены к материалам дела (т.7 л.д.1-237, т.6 л.д.28-135).

Признавая обязанность по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 Кодекса, вместе с тем суд отмечает, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11.

Как следует из материалов дела налогоплательщик с возражениями акт проверки представил документы, подтверждающие обоснованность своих возражений по налогу на прибыль и НДС (т.3 л.д.44-82): Приложение N 1 - реестр договоров на 2 листах; Приложение N 2 - книги покупок за период 2009-2010 г.г. на 164 листах; Приложение N 3 - оригиналы первичных бухгалтерских документов по контрагенту ООО "Техноцентр" на 1532 листах; Приложение N 4 - документы по контрагенту ООО "Сталкер" на 9 листах; Приложение N 5 - документы по контрагенту ООО "Фобос" на 39 листах; Приложение N 6 - документы по контрагенту ООО "Русхемал" на 117 листах; Приложение N 7 - документы по контрагенту ООО "Паллада" на 2 листах; Приложение N 8 - оригиналы счетов-фактур, полученных от контрагентов ООО "Фактор Плюс" в период 2009-2010 г.г. на 3786 листах. Данные первичные учетные документы заявителя всего на 5651 листах и возражения по акту получены проверяющими 27.06.2012 г. (т.3 л.д.44).

Принимая во внимание наличие причин, по которым налогоплательщик лишен был возможности своевременно представить документы, имеющие отношение к его деятельности в проверяемый период и имеющие значение для определения правильности исчисления и своевременности уплаты им налогов в налоговый орган в ходе проверки, представление документов с возражениями на акт проверки и отсутствие какой-либо оценки данных документов налоговым органом, на что также указано в постановлении от 26.01.2013 Следственного комитет РФ по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д.25), суд апелляционной инстанции определениями суда от 26.06.2013, от 12.08.2013 предложил заявителю подтвердить первичными и иными документами правомерность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорных суммах; документы представить в суд и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан предложено дать оценку представленных заявителем документов, наряду с документами, представленными обществом ранее и находящимися в налоговом органе, письменное заключение по результатам оценки представить суду.

В материалы настоящего дела налогоплательщиком представлены копии счетов -фактур; товарные накладные и акты выполненных работ; главные книги, книги продаж; договора поставщиков услуг, материалов, товара; оборотно - сальдовые ведомости за 2009-2010г.г.- общая и по рабочим счетам: 01;02;08;4; 10; 19,1; 19,3; 20; 41; 44; 50; 51; 60; 62; 66; 68; 69; 70; 71; 75; 76;80; 84; 90; 91; 94; 97; 99); журналы ордера и ведомости за 2009-2010г.г. по счетам: 01;02;08; 10; 19; 41; 44; 50; 51; 66; 68,1; 68,2; 68,4; 68,7; 68,8; 69,1; 69,2; 69,3; 69,11,70; 71; 76,2; 76,5; 90, 90,1; 90,2; 90,3; 90,7; 90,9; 91; 91,1; 91,2; 91,9; 94; 97; 99; анализы счетов по субконто за 2009-2010г.г.: 44,1; 44,2; 60; 62; 76,5; 76 АВ; 76 ВА и др..

В представленных Инспекцией заключениях налоговым органом не опровергнута позиция налогоплательщика о правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в спорных суммах. Возражения налогового органа сводятся к указанию на расхождения данных, представленных ООО "Фактор Плюс" по бухгалтерскому учету с показателями в налоговых декларациях за 2009 г., 2010 г. Замечаний к представленным документам, их оформлению, полноте и достаточности, налоговым органом не высказано.

Исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с названным контрагентом, суд установил, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171- 172, 252 НК РФ. Доказательств в опровержение позиции налогоплательщика налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу N А65-31616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С.Драгоценнова
Е.И.Захарова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.