Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 04АП-4284/13

г. Чита

23 сентября 2013 г.

Дело N А19-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-7400/2013 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" (ИНН 3811125662, ОГРН 1083811008665, далее - ООО "БайкалКадр", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 30.04.2013 N N 09-21/27648, 09-21/27649, 09-21/27666 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2013 года по делу N А19-7400/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "БайкалКадр" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.09.2013.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на основании поручений об истребовании документов (информации) от 26.04.2013 г. N 18-16/31430, N 18-16/31434, N 18-16/31445 налогоплательщику выставлены требования от 30.04.2013 N N 09-21/27648, 09-21/27649, 09-21/27666 о представлении документов (информации) (т. 1 л.д. 16-27).

Полагая, что данные требования вынесены с нарушением положений статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", так как, по мнению общества, в результате нарушения требований, предусмотренных данными нормативно-правовыми актами, невозможно было установить, какие именно документы истребуются налоговым органом: наименование документов, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся, ООО "БайкалКадр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно приложению 3 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов Приказа ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться:

полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы;

место нахождения организации (место жительства физического лица);

основание направления поручения (указывается статья 93.1 Кодекса и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки);

полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля;

перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения об истребовании документов налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов.

Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена Приказом Федеральной налоговой службы N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Так, в соответствии с Приложением N 6 Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в поручении указывается:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании статьи 93.1 НК РФ;

3) перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся;

4) истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку);

5) чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП;

6) в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Аналогичные требования содержатся в Приложение N 5 Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ и касаются формы требования о предоставлении документов (информации).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган вправе затребовать у иных лиц документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке. Требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством. И только в этом случае у лица, которому оно направлено, возникает обязанность его исполнить в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поручениями от 26.04.2013 г. N 18-16/31430, N 18-16/31434, N 18-16/31445 Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска поручила Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска истребовать у ООО "БайкалКадр" документы (информацию).

Во исполнение указанных поручений Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска в адрес налогоплательщика направила требования от 30.04.2013 N N 09-21/27648, 09-21/27649, 09-21/27666 о представлении документов (информации) с приложением поручений об истребовании документов от 26.04.2013.

В данных требованиях запрошены информация и документы о следующих сделках:

- договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 21, с ООО "Единый мир" (дата прекращения права собственности - 22.10.2012 г.);

- договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Мопра, 2, с ООО "Единый мир" (дата прекращения права собственности - 22.10.2012 г.);

- договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 47, с ООО "Фаворит" (дата прекращения права собственности - 14.09.2012 г.);

- акты приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества;

- документы, подтверждающие факт оплаты, приобретенного недвижимого имущества;

- пояснения руководителя организации по следующим вопросам:

кто выступал инициатором сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества,

кто выступал при совершении сделки от имени продавца - сам руководитель или уполномоченное на то лицо,

при каких обстоятельствах и где был заключен соответствующий договор поставки (оказания услуг, выполнения работ).

В требованиях также указано, что запрашиваемые документы и информация связана с проведением камеральных проверок ООО "Единый мир" и ООО "Фаворит".

В поручениях, приложенных к требованиям, указана аналогичная информация, а также сообщается, что истребуемые документы и информация запрашиваются в связи с проведением камеральных проверок отчетности ООО "Единый мир" и ООО "Фаворит" за 2012 г.

В графах 1.01., 1.02., 1.03 оспариваемых требований указан период, за который запрашиваются документы (информация), а в графе 2.01 указаны конкретные истребуемые документы (информация) применительно к соответствующим сделкам.

Таким образом, судом правильно установлено, что при выставлении оспариваемых требований налоговым органом соблюдены положения ст.93.1 Налогового кодекса РФ, запрашиваемые по этим требованиям документы (информация) связаны с проверяемым периодом - 2012 годом.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что контрагент проверяемого налогоплательщика не вправе оценивать относимость истребуемых документов к проверяемому периоду, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к проверяемому периоду; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны о проверяемым лице его контрагенту (ст.102 Налогового кодекса РФ).

Положения статьи 93.1. Налогового кодекса РФ не препятствуют лицу, получившему требование налогового органа о предоставлении документов, в случае неясности относительно запрашиваемой информации обратиться в налоговый орган за уточнением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель с просьбой об уточнении спорных требования в инспекцию не обращался.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Налогоплательщиком по чеку от 21.08.2013 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку от 21.08.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по делу N А19-7400/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" (ИНН 3811125662, ОГРН 1083811008665) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко