Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 04АП-4404/13

г. Чита

16 октября 2013 г.

Дело N А58-3401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу N А58-3401/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ОГРН 1021401009728, ИНН 1434026437) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401721282, ИНН 1434003990) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алан" (далее заявитель, ООО "Алан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2013 г. N 27 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему административным органом правонарушения, поскольку налоговый орган объективно не установил факт незаконной выплаты Обществом учредителю 250000 руб. в пределах или сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами административного производства в полном объеме установлен факт и событие совершения ООО "Алан" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения N 15 от 22.05.2013 г. должностным лицом налогового органа была проведена проверка деятельности ООО "Алан" по контролю за полнотой выручки денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что приказом N 25 от 31.12.2012 г. Общество определило остаток наличных денег в кассе в размере 428660,54 руб.

5 мая 2013 года ООО "Алан" выдало из кассы наличные денежные средства в размере 250000 руб. учредителю Иванову А. Г., а не сдало их на банковский счет, тем самым уменьшив остаток наличных денег в кассе.

По результатам проверки составлен Акт N 08/15 от 03.06.2013 г.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом налогового органа 3 июня 2013 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 08/27 о нарушении ООО "Алан" п. 1.4, 6.1 Положения N 373-П и п. 2 Указания Центрального Банка РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа от 4 июня 2013 года N 27 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ООО "Алан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Положение Банка России от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1).

Согласно п. 2 Указания Центрального Банка РФ от 20.06.07 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц.

В соответствии с п. 1.4, 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег, недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Алан" 5 мая 2013 года выдало из кассы наличные деньги учредителю (возврат займа учредителю) в сумме 250 000 руб., не сдав их на банковский счет. В связи с чем, скорректированный остаток наличных денег в кассе на конец рабочего дня составил: 06.05.2013 г. остаток 467 429 рублей 68 копеек, лимит остатка наличных денег в кассе превышен на 38 769 рублей 14 копеек; 13.05.2013 г. остаток 561 451 рубль 68 копеек, лимит остатка наличных денег в кассе превышен на 132 791 рубль 14 копеек; 21.05.2013 г. остаток 445 463 рубля 18 копеек, лимит остатка наличных денег в кассе превышен на 16 802 рубля 64 копейки.

Указанные действия Общества квалифицированы административным органом как нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не установлено событие неоприходования (неполного оприходования) Обществом денежной наличности в кассу, а именно, из материалов дела не усматривается факт установления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом 05.05.2013 г. порядка хранения свободных денежных средств (требований об обязательном хранении в банке наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег), а равно о накоплении заявителем в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

Поскольку административным органом объективно не установлен факт незаконной выплаты ООО "Алан" 05.05.2013 г. учредителю 250 000 руб. в пределах или сверх установленного лимита остатка наличных денег, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность вывода административного органа о том, что Общество должно было сдать 250 000 руб. на банковский счет в банк.

При указанных обстоятельствах в действиях ООО "Алан" отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1 5.1 КоАП РФ.

В связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу N А58-3401/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу N А58-3401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов