Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31020/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-22890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ванардоселект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года

по делу N А40-22890/13, принятое судьёй Р.А. Хатыповой,

по иску ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ"

(N 73882, Дармштадтер Ландштрассе 185, 60589, Франкфурт-на-Майне, Федеративная Республика Германия)

к ООО "Ванардоселект"

(ОГРН 1107746872243; 125252, Москва, ул. Куусинена, 11)

третьи лица: "John King Polska SP.", Z.O.O.", ФТС России

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясницкий П.В. - доверенность от 13.09.2012

от третьего лица:

ФТС России - Морозова М.С., доверенность N 15-46/140-12д от 26.12.2012

в судебное заседание не явились представители: ответчика и "John King Polska SP.", Z.O.O.", извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" (далее - ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ") обратилось с иском к Обществу с ограниченно йответственностью "Ванардоселект" (далее - ООО "Ванардоселект"):

- о признании незаконным, нарушающим исключительные права ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Ванардоселект" в отношении товара (безалкогольное пиво), маркированного товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), по декларации на товары N 10009142/150213/0000632 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";

- о запрете ООО "Ванардоселект" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары N 10009142/150213/0000632, маркированного товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данного товарного знака, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об обязании ООО "Ванардоселект" за его счет вывезти с таможенной территории Российской Федерации товар, указанный в декларации на товары N 10009142/150213/0000632, маркированный товарным знаком "Clausthaler" (N 737339 в Международном реестре товарных знаков), в течение 40 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ООО "Ванардоселект" в пользу ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком товарного знака "Clausthaler", выразившимся во ввозе на территорию России пива "Clausthaler" по таможенной декларации N 10009142/150213/0000632.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены John King Polska SP., Z.O.O, Федеральная таможенная служба России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 года исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным, нарушающим исключительные права ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" ввоз на территорию Российской Федерации со стороны ООО "Ванардоселект" в отношении товара (безалкогольное пиво), маркированного товарным знаком "Clausthaler" по декларации на товары N 10009142/150213/0000632 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", запретил ООО "Ванардоселект" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары, маркированного товарным знаком "Clausthaler", без согласия правообладателя данного товарного знака, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Обязал ООО "Ванардоселект" за его счет вывезти с таможенной территории Российской Федерации товар, указанный в декларации на товары N 10009142/150213/0000632, маркированный товарным знаком "Clausthaler" в течение 40 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ООО "Ванардоселект" в пользу ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ванардоселект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении заявленных требований ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товар маркирован самим правообладателем, т.е. отсутствует нарушение права на индивидуализацию и опасности того, что может произойти смешение с товарами других лиц или нарушение гарантий качества.

Ответчик считает, что суд смешивает понятие "ввоз товаров" и "введение товаров в гражданский оборот", в связи с чем допускает ошибку в применении мер ответственности и мер пресечения.

ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.10.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия представителей ООО "Ванардоселект", John King Polska SP., Z.O.O,, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 года не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" принадлежит исключительное право на товарный знак "Clausthaler" по международной регистрации N 737339 в отношении товаров 32 класса МКТУ "безалкогольное пиво" (л.д. 41-47 том 1).

В исковом заявлении "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" ссылается на то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (пиво), маркированную товарным знаком "Clausthaler".

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на тот факт, что ООО "Ванардоселект" незаконно использует товарный знак истца, поскольку "Радебергер Группе Холдинг ГмБХ" согласия на ввоз на территорию России продукции (пива), маркированной товарным знаком "Clausthaler", не давал.

Как следует из письма Центральной акцизной таможни, ООО "Ванардоселект" не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком со словесным обозначением "Clausthaler" и соответствующими рисунками, зарегистрированными в качестве объектов интеллектуальной собственности (л.д. 60 том 1).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком ООО "Ванардоселект" товарного знака "Clausthaler" при ввозе на территорию Российской Федерации товара (пива) по ДТ N 10009142/150213/0000632, в материалах дела отсутствуют, доводы истца об обратном в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Факт незаконного использования товарного знака "Clausthaler" по свидетельствам подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со статьей 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абзац 2 пункта 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается незаконно введенным в гражданский оборот.

Согласно материалам дела, истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на ввоз продукции (пива) маркированного товарным знаком "Clausthaler" по свидетельству N 737339 в Международном реестре товарных знаков по декларации товара N 10009142/150213/0000632 истец не давал, что сторонами и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понятие "использование товарного знака" не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот, использования товарного знака на выставках, в документации, в рекламе товара, при импорте, продаже и иными способами, перечислить которые в полном объеме невозможно по причине достаточно широкого диапазона видов товарных знаков (графический, словесный, объемный, смешанный и т.д.).

Перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, на что прямо указывают нормы пункта 1 статьи 1484, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484, 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Учитывая что, нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации товара, спорный товар является контрафактным.

Согласно статье 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом апелляционной инстанции конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о запрете ООО "Ванардоселект" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "Clausthaler" без согласия правообладателя данного товарного знака, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозка с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также требование об обязании ООО "Ванардоселект" за его счет вывезти с таможенной территории Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком "Clausthaler" в течение 40 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу правомерны, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 15.07.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-22890/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ОГРН 1107746872243; 125252, Москва, ул. Куусинена, 11) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев