Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 13АП-17190/13

г. Санкт-Петербург

30 октября 2013 г.

Дело N А56-32207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Рыбальченко Е.А. по доверенности от 04.07.2013 ;

от заинтересованного лица: Никитинской О.С. по доверенности от 30.08.2013 N 15-05/12366;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17190/2013, 13АП-18028/2013) ООО "М-СБ" и Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 по делу А56-32207/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "М-СБ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

ООО "М-СБ" (190068, г.Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д.37/153, пом.1-Н, ОГРН 5067847296590, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (195027, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Пороховская, д.12/34, далее- налоговый орган) от 28.05.2013 N 10/020652-1-П о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "М-СБ" и Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу направили апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не согласившись с оценкой суда о малозначительности совершенного правонарушения, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в обоснование доводов своей апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда, изложенным в мотивировочной части решения о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, в мае 2013 Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на основании поручений от 06.05.2013 и от 14.05.2013 N 10/020652 проведена проверка ООО "М-СБ" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закона от 22.05.2003 N 43-ФЗ) и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470.

По результатам проверки 06.05.2013 составлен акт N 020652 и 17.05.2013 протокол об административном правонарушении N 10/020652. Из указанных документов следует, что ООО "М-СБ" является платежным агентом, а именно, принимает в билетной кассе, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.24, лит.А, платежи от физических лиц путем продажи билетов на зрелищные мероприятия, проводимые Некоммерческим партнерством Культурно-просветительский центр деятелей театра и кино "АЛЕКО" (далее - Культурно-просветительский Центр). В ходе проверки сотрудник общества Старкова Г.А. приняла от физического лица денежную наличность в размере 275 рублей, при этом кассовый чек был отпечатан на контрольно-кассовой технике модели "F Print-5200K" (заводской номер 0100643) только на сумму 25 рублей, на остальные 250 рублей выдан документ на бланке строгой отчетности- театральный билет серии АА N 340713. Таким образом, кассовый чек при приеме наличных денежных средств от физического лица за услугу, предоставляемую Культурно-просветительским Центром, не был отпечатан на контрольно-кассовой технике в полном объеме. Кроме того, сумма в 250 рублей была оприходована и отражена в кассовой книге организации, но не отражена в кассовой книге для учета наличных денег, принятых платежным агентом.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 28.05.2013 Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу принято постановление N 10/020652-2 о привлечении ООО "М-СБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "М-СБ" с указанным постановлением не согласилось в виду отсутствия события правонарушения, поскольку общество не является платежным агентом и осуществляет наличные денежные расчеты с выдачей покупателю театрального билета, являющегося в свою очередь бланком строгой отчетности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о доказанности в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, однако, оценив обстоятельства дела, счел возможным оспариваемое постановление отменить, признав совершенное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" ( далее- Закон N 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ разъяснено, что:

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги);

-плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

-платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Пунктом 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона N 54-ФЗ платежные агенты, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, не могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 3 статьи 2 названного Закона.

Как видно из материалов дела ООО "М-СБ" реализует билеты на зрелищные мероприятия на основании договора агентирования от 06.02.2013, заключенного с Культурно-просветительским центром деятелей театра и кино "AЛЕКО"(принципал), в соответствии с которым общество (агент) осуществляет по поручению принципала юридические и фактические действия по распространению билетов на зрелищные мероприятия, проводимые принципалом, в том числе на спектакль "Красная шапочка".

В соответствии с пунктом 1 указанного договора общество совершает юридические и фактические действия по распространению билетов на зрелищные мероприятия, проводимые принципалом за вознаграждение, за счет принципала и от своего имени.

Факт реализации обществом билетов от своего имени, но за счет принципала установлен сотрудниками МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и зафиксирован в акте проверки от 06.05.2013 N 020652 и протоколе об административном правонарушении от 17.04.2013 N 10/020652.

Как видно из акта передачи билетной информации от 09.04.2013, фактически Культурно-просветительский центр деятелей театра и кино "AЛЕКО"(принципал) передавал информацию относящуюся непосредственно к театральной постановке, а также категории мест (номера ряда, места, кол-во мест) цена, сумма и тд.

Более того, представленными обществом в материалы дела договором подряда от 27.10.2009 N 143, заключенным с ООО "Аляска-Полиграфоформление", счетом-фактурой N 2611 от 06.06.2012, товарной накладной N 2230 от 06.06.2012, товарно-транспортной накладной от 06.06.2012, спецификацией N 8 от 21.05.2012 подтверждается, что театральные билеты заказывались в типографии от имени ООО М-СБ", а не принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При реализации обществом билетов на зрелищные представления денежные обязательства у физических лиц, приобретающих у общества такие билеты, возникают перед обществом, но не перед принципалом.

По смыслу статьи 3 Закона N 103-ФЗ в правоотношениях между обществом и физическими лицами по купле-продаже билетов на зрелищные мероприятия, проводимые принципалом, отсутствует деятельность по приему платежей физических лиц, а обществом не является платежным агентом.

Таким образом, на общество не распространяются положения и требования Закона N 103-ФЗ, в том числе, требования указанного закона о применении контрольно-кассовой техники и требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008N 359 (далее - Положение), обязательным условием осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники является выдача документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.

В соответствии с пунктом 2 Положения, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.12.2008 N 257 "Об утверждении бланком строгой отчетности", утвержден в качестве формы бланка строгой отчетности "Билет".

Материалами дела подтверждается, что обществом на полученную от физического лица наличными денежными средствами в размере 275 рублей был выдан кассовый чек на 25 рублей и театральный билет серии АА N 340713 на 250 рублей(л.д.8), который обладает всеми признаками бланка строгой отчетности, (выпущен ограниченным тиражом, определенной серии и нумерацией) и обязательной информацией согласно Приказу от 17.12.2008 N 257.

Таким образом, в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при проверке законности получения налоговым органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта невыдачи на руки покупателям кассового чека за проданный товар, налоговым органом представлены: акт проверки от 06.05.2013 N 020652 (л.д.105-109) и протокол об административном правонарушении от 17.05.2013 N 10/020652 (л.д.92-11), в которых указано, что покупателем, не получившим кассового чека на сумму 250 рублей является физическое лицо. При этом какие-либо сведения об указанном лице в материалы административного дела не представлены, протокол опроса указанного лица не составлялся. Следовательно, у суда не имеется возможности проверить процедуру проведения проверочных мероприятий, в том числе и относительно факта осуществления контрольной закупки самим налоговым органом.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения- осуществление наличных денежных расчетов с физическим лицом без выдачи кассового чека либо надлежащего оформленного документа строгой отчетности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "М-СБ" об отсутствии в действия общества состава меняемого ему правонарушения подлежит удовлетворению. Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2013 года по делу N А56-32207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина