Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 06АП-3349/09

г. Хабаровск

17 августа 2009 г.

Дело N А73-2180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Хамидовой Лидии Аминовны: Волк Лариса Геннадьевна, представитель по доверенности от 31.03.2009 N 27-01/193357;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Соколова Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31473, удостоверение УР N 268918; Аникина Надежда Петровна, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31496, удостоверение УР N 269223

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидовой Лидии Аминовны на решение от 18 июня 2009 года по делу N А73-2180/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хамидовой Лидии Аминовны

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.08.2008 N 18-15/129

Индивидуальный предприниматель Хамидова Лидия Аминовна (далее - индивидуальный предприниматель Хамидова Л.А., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 20.02.2008 N 18-15/129 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 104 665 руб. 13 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме 715 369 руб.36 коп., штрафа за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 530 452 руб. 92 коп., налога на доходы физических лиц - 1 097 947 руб., пени - 240 287 руб. 16 коп., штрафа - 152 181 руб. 40 коп., единого социального налога - 250 415 руб., пени - 52 483 руб. 48 коп., штрафа - 34 052 руб., страховых взносов в виде фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии - 2 400 руб., пени - 509 руб. 22 коп., а так же в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 750 руб. и по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 145 977 руб. 70 коп.

Решением суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за исключением штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 750 руб. Суды пришли к выводу о том, что поскольку у налогоплательщика отсутствовали первичные учетные документы, налоговый орган должен был определить сумму налогов, подлежащих уплате, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, либо данных об иных налогоплательщиках, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 НК РФ.

Также суды признали незаконным доначисление страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку взыскание их отнесено к компетенции органов пенсионного фонда.

В отношении штрафов по статье 119 НК РФ суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом статей 88, 101, 101.4 НК РФ при привлечении к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, отменил постановление суда апелляционной инстанции, посчитав несоответствующими выводы суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом согласился с выводами суда относительно незаконности доначисления налоговым органом штрафа по статье 119 НК РФ в сумме 20 650 руб. 20 коп.

Постановлением от 26.03.2009 решение от 13.10.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-2180/2008 о признании недействительным решения Межрайонной ФНС России N 6 по Хабаровскому краю в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 327 руб. 50 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость и доначисления к уплате указанных налогов и пеней отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18.06.2009 в удовлетворении заявленных требований полностью отказал. Суд посчитал обоснованным доначисление налогов на основании представленных налогоплательщиком первичных учетных документов и отсутствие необходимости применения расчетного метода доначисления налогов. Так же пришел к выводу о законности привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 327 руб. 50 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей налогового органа и предпринимателя, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база единого социального налога налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ к правам налоговых органов отнесено право определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде 2004 - 2006 годы индивидуальный предприниматель Хамидова Л.А. самостоятельно представляла в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, определяя налогооблагаемую базу по данным налогам, указывая размер полученных доходов, а так же размер понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе проверки предпринимателем не были представлены часть документов в обоснование произведенных расходов: книги учета доходов и расходов, книги покупок и продаж, счета-фактуры. Отсутствие документов, в том числе подтверждающих доходную часть, предпринимателем обосновано тем, что в результате порыва трубы на складе были затоплены первичные документы, часть документов утеряна недобросовестными бухгалтерами. В связи с этим считает, что налоговый орган должен был определить сумму налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Считает, что налоговый орган, ограничившись анализом движения денежных средств по счету и исключением из состава расходов неподтвержденных первичными документами сумм, не установил действительную обязанность предпринимателя по уплате налогов.

Между тем, расчет сумм налогов на основании данных об иных налогоплательщиках может применяться, если все иные меры налогового контроля не позволили налоговому органу определить размер подлежащих уплате налогов на основании имеющейся у него информации о проверяемом налогоплательщике.

Однако во время проверки налоговым органом исследовались как документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, так и документы, подтверждающие размер полученного дохода, их отражение в налоговых декларациях.

При этом из заявленных 32 685 906 руб. 50 коп. расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговым органом были приняты расходы в сумме 24 993 921 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах налоговый орган имел право определить сумму налогов, подлежащих уплате, на основании имеющейся у него информации о предпринимателе и представленных ею документов для проверки, а не расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках.

Кроме того, в спорных правоотношениях на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. При проверке суммы дохода налоговый орган не установил отклонений от заявленных в налоговых декларациях сумм, однако предприниматель свою обязанность по доказыванию заявленного расхода не исполнил, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 1 097 947 руб. и единый социальный налог в сумме 250 415 руб.

Также правомерным является доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Исходя из указанных норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по налогу первичными учетными документами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Между тем, индивидуальный предприниматель Хамидова Л.А., заявила к вычету налог в сумме 4 706 120 руб., однако 2 747 004 руб. 16 коп. надлежаще оформленными документами не обосновала.

Материалами проверки подтверждается, что предприниматель не представила документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, часть счетов-фактур не отвечала требованиям, предъявляемым статьей 169 НК РФ.

При этом, по правилам статьи 166 НК РФ исчисляется сумма налога на добавленную стоимость, между тем применение налоговых вычетов возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии документов, отвечающим установленным требованиям. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ.

Доводы предпринимателя о неправомерном определении ставки налога без проверки первичных документов, подтверждающих факт реализации товара, подлежат отклонению, поскольку доходная часть принята налоговым органом по данным самого предпринимателя, с учетом требований статьи 153 НК РФ о включении всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами при определении налоговой базы.

По этим же основаниям отклоняются доводы о неправомерном, по мнению предпринимателя, включении в налогооблагаемую базу по налогу сумм, поступивших на счет не за реализацию товара.

Отклоняются доводы предпринимателя об определении налоговым органом налога в сумме 142 534 руб. по расчетной ставке 18/118 как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Налог в указанной сумме исчислен налоговым органом по ставке 18% от суммы заниженной налогооблагаемой базы 791 860 руб. за 1 квартал 2004 года.

При проверке решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

Так, в ходе проверки предпринимателем была представлена налоговая декларация за 2 квартал 2007 года. Декларация представлена 28.12.2007 при сроке 20.07.2007. Следовательно, налоговым органом правомерно произведено привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 125 327 руб. 50 коп. Сумма налога определена исходя из фактической обязанности по уплате налога в бюджет.

Вместе с тем, при определении суммы штрафа, налоговым органом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья предпринимателя (заболевание позвоночника), что подтверждается медицинскими заключениями (л.д. 70 - 73 т. 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Ходатайство о применении указанного обстоятельства в качестве смягчающего вину заявлялось предпринимателем в суде первой инстанции (л.д. 39 т. 4), однако во внимание принято не было.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа, начисленного за данное правонарушение, до 60 000 руб., в указанной части решение суда изменить.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2009 года по делу N А73-2180/2008-45 изменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хамидовой Лидии Аминовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 20.02.2008 N 18-15/129 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 104 665 руб. 13 коп., пени за просрочку его уплаты в сумме 715 369 руб.36 коп., штрафа за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 530 452 руб. 92 коп., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 60 000 руб., налога на доходы физических лиц - 1 097 947 руб., пени - 240 287 руб. 16 коп., штрафа - 152 181 руб. 40 коп., единого социального налога - 250 415 руб., пени - 52 483 руб. 48 коп., штрафа - 34 052 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова