Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 07АП-10613/13

г. Томск

21 января 2014 г.

Дело N А03-6175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Балашов Г.А. по доверенности N 3 от 04.12.2013 года (сроком до 31.12.2014 года), Киселев В.К. по доверенности N 10 от 04.12.2013 года (сроком до 31.12.2014 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (N 07АП-10613/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 октября 2013 года по делу N А03-6175/2013 (судья Овчинников Ю.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Новосибирск (ИНН 5406738623, ОГРН 1135476028687)

о взыскании 358 986,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - истец, ОАО "СК Алтайкрайэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения за первый и второй периоды платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 271 509,57 руб.; неустойки за период с 16.07.2013 года по 28.05.2013 года в сумме 87 476,76 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2013 года произведена процессуальная замена ответчика ФГБУ "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее по тексту - ответчик, ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: с Федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в пользу ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" взыскано 38 822,25 руб. неустойки; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражным судом не проанализирована и не применена норма пункта 16 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований внесения ответчиком двух первых платежей за технологическое присоединение, внесение которых осуществляется по истечении определенного срока с момента заключения договора; выводы о прекращении обязательств сторон по договору со ссылкой на пункт 1.5 договора не обоснованы.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы истца, считая решение суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; доводы, приведенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В части взыскания неустойки ответчик заявил возражения, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора, не предусмотрено право истца требовать от ответчика помимо стоимости предварительной оплаты взыскание процентов, начисленных на данную сумму задолженности.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

ФГБУ "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 года между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и ФГБУ "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключен договор N 2609 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Технологическое присоединение согласно пункту 1.2 договора необходимо для электроснабжения здания лаборатории, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Турусова N 59.

Неотъемлемой частью договора, согласно пункту 1.4 договора, являются технические условия (приложение N 2), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем (ответчиком) экземпляра договора в сетевую организацию (к истцу).

Порядок оплаты ответчиком технологического присоединения, установленный пунктом 3.2 договора, определен в соответствии с пунктом 16.2 Правил N 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861; стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 315 от 27.12.2010 года, и составила 603 354 руб. 60 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата вышеуказанной стоимости услуг по технологическому присоединению должна быть произведена в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение в размере 90 503 руб. 19 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 13 805 руб. 57 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 181 006 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 27 611 руб. 14 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45 % платы за технологическое присоединение в размере 271 509 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 41 416 руб. 71 коп. вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 60 335 руб. 46 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 9 203 руб.72 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения, в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате двух первых авансовых платежей в размере 90 503 руб. 19 коп. и 181 006 руб. 38 коп., подлежащих оплате соответственно в течение 15 дней со дня заключения договора и в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате технологического присоединения по договору, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Таким образом, заключенный сторонами договор относится к самостоятельному виду договора технологического присоединения, не поименованному в разделе IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как было указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что подписанный заявителем (ответчиком) экземпляр договора поступил в сетевую организацию (к истцу) 19.06.2012 года, то есть договор считается заключенным с указанной даты.

Техническими условиями на электроснабжение объекта: лаборатория мониторинга окружающей среды, являющимися приложением N 2 к договору, предусмотрены определенные мероприятия подлежащие выполнению как истцом (пункт 1 технических условий), так и ответчиком (пункты 2 и 3 технических условий).

Между тем, доказательств, подтверждающих выполнение указанных в технических условиях мероприятий, как истцом, так и ответчиком, в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" ссылается на факт создания принципиальной возможности осуществления технологического присоединения (увеличения объема присоединенной мощности) указанных ответчиком объектов (здание лаборатории, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Турусова, N 59), однако доказательств подтверждающих указанное также в материалы дела не представлено.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрены существенные условия которые должен содержать договор технологического присоединения, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных указанным пунктом размеров.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, стороны в пункте 1.5 договора установили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Поскольку подписанный заявителем (ответчиком) экземпляр договора, поступил в сетевую организацию (к истцу) 19.06.2012 года, что не оспаривается сторонами, в силу пункта 8.1 договора следует считать договор заключенным с указанной даты, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом части 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, истек 19.12.2012 года.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие выполнение сторонами каких-либо мероприятий по договору, в материалах дела отсутствуют.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 1.5 договора и являющийся в силу пункта 16 Правил N 861 существенным условием договора технологического присоединения, сторонами не изменялся и не продлевался.

Пунктом 19 Правил N 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Правилами N 861, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрена обязанность заявителя производить оплату авансовых платежей по истечению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при невыполнении обеими сторонами условий договора. Иного апеллянтом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения N 2609 от 30.05.2012 года, прекратились в силу условий договора, в связи с чем истец не вправе требовать уплаты ответчиком авансовых платежей по указанному договору.

Ссылка апеллянта на правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ от 10.07.2012 года N 2551/12 является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела иные (в рассматриваемом случае стороны не согласовывали запрет на расторжение спорного договора в одностороннем порядке любой из сторон).

При этом Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 года N 35-ФЗ не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила N 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным, помимо указанного в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861, основаниям. Сам пункт 16 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

Доводы подателя жалобы о неприменении арбитражным судом пункта 16.2 Правил N 861 апелляционный суд считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции проанализированы требования Правил N 861 и условия заключенного договора в части касающейся порядка оплаты.

В свою очередь, прекращение обязательств по договору в связи с истечением установленного договором срока не прекращает обязанности уплатить установленную договором неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойку за просрочку уплаты первых двух авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, за период с 16.07.2013 года по 28.05.2013 года, в размере 87 476,76 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан не правильным.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку обязательства по договору прекратились с истечением установленного договором срока 19.12.2012 года, то и неустойку истец вправе был начислить до указанной даты.

Согласно расчету суда первой инстанции, просрочка уплаты суммы первого платежа в размере 90 503,19 руб., за период с 16.07.2012 года по 19.12.2012 года, составляет 157 дней, а неустойка применительно к расчету истца соответственно составит 15 914,08 руб. Просрочка уплаты суммы второго платежа в размере 181 006,38 руб., за период с 29.08.2012 года по 19.12.2012 года, составляет 113 дней, а неустойка соответственно составит 22 908,17 руб., в связи с чем общая сумма начисленной и предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки составляет 38 822,25 руб.

При этом ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке уплаты первых двух взносов по спорному договору.

Доводы ответчика о невозможности взыскания в рассматриваемом случае неустойки за просрочку уплаты первых двух авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также является несостоятельной ссылка ответчика на пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в нем даны разъяснения в части, касающейся процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2013 года по делу N А03-6175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.