Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 15АП-19728/13

город Ростов-на-Дону

25 января 2014 г.

дело N А32-11955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-11955/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (ОГРН 1062311052847)

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309190/100112/0000017, N 10309190/240112/0000227, N 10309190/110312/0001072, N 10309190/140312/0001131, N 10309190/220312/0001262, N 10309190/260312/0001320, N 10309190/240412/0001766.

В обоснование требований заявитель сослался на неправомерность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Тек по ДТ N 10309190/100112/0000017, ДТ N 10309190/240112/0000227, ДТ N 10309190/110312/0001072, ДТ N 10309190/140312/0001131, ДТ N 10309190/220312/0001262, ДТ N 10309190/260312/0001320, ДТ 10309190/240412/0001766, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

С Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" взыскано 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тек" является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N 4/BD/2010, заключенного с шотландской фирмой "Baycourt Developments L.P.", в адрес общества осуществлялись поставки товара: свежесрезанные цветы, части растений для составления букетов или декоративных целей, цветочно-декоративные растения в горшках, деревья и кустарники, посадочный материал, луковицы, корневища, черенки, сеянцы различных цветов и растений в ассортименте, а также аксессуары к ним.

10.01.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/100112/0000017 оформлена партия, состоящая из 7-ми товаров: "растения цветущие и не цветущие для защищённого грунта, растения для открытого грунта, рододендроны в горшках, розы привитые, вегетативные луковицы лилии, сеянцы цветущих растений для открытого грунта", в количестве - 100 570 штук, весом брутто 12 751 кг, нетто 7 654 кг.

Таможенная стоимость всей партии товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 19 563,87 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 815 253,85 рублям, таможенные платежи составили 246 339,73 рублей.

24.01.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/240112/0000227 оформлена партия, состоящая из 6-ти товаров: "растения цветущие и не цветущие для защищённого грунта, растения для открытого грунта, рододендроны в горшках, розы привитые, вегетативные луковицы лилии", в количестве - 45 115 штук, весом брутто 8 700 кг, нетто 5 823 кг.

Таможенная стоимость всей партии товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 12 619,36 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 509 902,90 рублям, таможенные платежи составили 168 846,5 рублей.

11.03.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/110312/0001072 оформлена партия товара: "сеянцы цветущих растений для открытого грунта", в количестве - 30 грузовых мест, весом брутто 4 812 кг, нетто 913 кг.

Таможенная стоимость товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 1 631,70 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 63 626,18 рублям, таможенные платежи составили 22 714,55 рублей.

14.03.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/140312/0001131 оформлена партия, состоящая из 3-х товаров: "сеянцы цветущих растений для открытого грунта, луковицы гладиолусов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, вегетативные луковицы в ассортименте", в количестве - 773 010 штук, весом брутто 4 345 кг, нетто 1 359 кг.

Таможенная стоимость всей партии товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 2 507,13 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 97 406,26 рублям, таможенные платежи составили 34 779,63 рублей.

22.03.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/220312/0001262 оформлена партия, состоящая из 13-ти товаров: "молодые растения и сеянцы цветущих растений для открытого грунта, пластиковые декоративные изделия в ассортименте, постеры с напечатанными фотографиями различных цветов и растений, деревянные коробки для рукоделия различных размеров, деревянные коробки для рукоделия, деревянная мебель бытовая, шкафы посудные, металлические декоративные фигурки для домашнего интерьера, металлические крючки для одежды в ассортименте, блокноты для записей в ассортименте, стеклянные декоративные бутылки для убранства дома, декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте, посуда фаянсовая в ассортименте, металлические подсвечники в ассортименте, уплотнительные прокладки-вкладыши на полимерной и картонной основе для укупорки пищевых продуктов", в количестве - 1 206 036 штук, весом брутто 4 950 кг, нетто 2 124 кг.

Таможенная стоимость всей партии товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 7 540,67 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 292 268,07 рублям, таможенные платежи составили 116 035,49 рублей.

26.03.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/260312/0001320 оформлена партия, состоящая из 3-х товаров: "сеянцы цветущих растений для открытого грунта, луковицы гладиолусов, находящиеся в состоянии вегетативного покоя, вегетативные луковицы в ассортименте", в количестве - 724 508 штук, весом брутто 7 610 кг, нетто 3 212 кг.

Таможенная стоимость всей партии товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 7 300,49 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 283 396,99 рублям, таможенные платежи составили 75 433,3 рублей.

24.04.2012 г. обществом по ДТ N 10309190/240412/0001766 оформлена партия товара: "вегетативные луковицы лилий", в количестве - 26 грузовых мест, весом брутто 19 090 кг, нетто 8 327 кг.

Таможенная стоимость товара, по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 21 185,58 ЕВРО, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 919 914,77 рублям, таможенные платежи составили 219 859,63 рублей.

Общество определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных ДТ N 10309190/100112/0000017, ДТ N 10309190/240112/0000227, ДТ N 10309190/110312/0001072, ДТ N 10309190/140312/0001131, ДТ N 10309190/220312/0001262, ДТ N 10309190/260312/0001320, ДТ 10309190/240412/0001766.

В период с 30.08.2012 по 11.02.2013 Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка с составлением акта N 10309000/400/110213/А0108, во исполнение которого приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Агро-Тек" по ДТ N 10309190/100112/0000017, ДТ N 10309190/240112/0000227, ДТ N 10309190/110312/0001072, ДТ N 10309190/140312/0001131, ДТ N 10309190/220312/0001262, ДТ N 10309190/260312/0001320, ДТ 10309190/240412/0001766.

Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ N 10130150/180211/0002139, ДТ N 10226200/300312/0008228, ДТ N 10130140/060112/0000127, ДТ N 10226200/250511/0011744, ДТ N 10210050/280212/0003859, ДТ N 10130140/130211/0002385, взятых Краснодарской таможней из информационно-аналитической базы "Мониторинг-Анализ".

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/100112/0000017, составила 30 588,03 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 984 815,27 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/240112/0000227, составила 20 853,86 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 653 403,56 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/110312/0001072 составила - 2 206,63 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило - 65 453,22 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/140312/0001131 составила - 6 245,22 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило - 184 290,82 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/220312/0001262, составила 10 057,75 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 293 765,75 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/260312/0001320, составила 13 917,44 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 409 225,62 рублей.

Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ N 10309190/240412/0001766, составила 45 150,11 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 1 331 386,32 рублей.

Краснодарской таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров были дополнительно начислены таможенные платежи по ДТ N 10309190/100112/0000017 - 40 898,29 рублей, по ДТ N 10309190/240112/0000227 - 34 296,66 рублей, по ДТ N 10309190/110312/0001072 - 652,25 рублей, по ДТ N 10309190/140312/0001131 - 30 712,51 рублей, по ДТ N 10309190/220312/0001262 - 534,85 рублей, по ДТ N 10309190/260312/0001320 - 30 073,03 рублей, по ДТ N 10309190/240412/0001766 - 98 341,71 рублей.

Не согласившись с решениями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/100112/0000017, ДТ N 10309190/240112/0000227, ДТ N 10309190/110312/0001072, ДТ N 10309190/140312/0001131, ДТ N 10309190/220312/0001262, ДТ N 10309190/260312/0001320, ДТ 10309190/240412/0001766, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании таких решений незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлены необходимые документы.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со статьями 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и графи к проведения монтажных и пуско -наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля N 10110063/2275/0060/2/0, представленной ООО "Агро-Тек", подтверждается, что общество оплатило фирме "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта N 4/BD/2010 от 01.06.2010 г. и оформленные по спорным декларациям, в соответствии с общих фактурной стоимостью, указанной в графе N (22) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в декларациях таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по спорным декларациям.

По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся у него документы.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод по цене аналогичных товаров.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости и признал их несостоятельными.

Документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и о платы.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям, судом не выявлено.

Таким образом, довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных спорным декларациям, осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ N 10130150/180211/0002139, ДТ N 10226200/300312/0008228, ДТ N 10130140/060112/0000127, ДТ N 10226200/250511/0011744, ДТ N 10210050/280212/0003859, ДТ N 10130140/130211/0002385, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО "Агро-Тек" в рамках контракта N 4/BD/2010 от 01.06.2010 и оформленного по декларациям товара.

Судом первой инстанции установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация в отношении товара, не соответствующего ввезенному заявителем.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Краснодарской таможни удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Краснодарскую таможню, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-11955/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева