Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 18АП-591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-11599/2013 (судья Чаплиц М.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Комаров О.А. (доверенность N 10/07 от 10.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан Садикова Р.Р. (доверенность N 06-18/00043 от 10.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

04.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Глобус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением

-о признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 628 678 руб. по уточненной декларации от 06.09.2011,

-о признании незаконным бездействия по не внесению изменений в карточку расчетов с бюджетом на сумму НДС 628 678 руб., указанную во второй уточненной декларации,

-обязании инспекции возвратить данную сумму налога на счет плательщика.

06.09.2011 в инспекцию представлена уточненная (вторая) декларация по НДС за третий квартал 2008 года с суммой налога к возмещению 628 678 руб., камеральная проверка которой должна быть окончена не позднее 06.12.2011. По запросу налогового органа направлены первичные документы подтверждающие вычет.

23.11.2011 плательщик представил третью уточненную декларацию за тот же период и с той же суммой вычета, в связи с чем, налоговый орган прекратил проверку по "второй" декларации, а по "третьей" проверку не проводил, акт не составлял, решение не выносил, возмещение налога не произвел, т.е. допустил противоправное бездействие.

Представление "третьей" декларации не должно было быть основанием для прекращения проверки по "второй" декларации, т.к. они идентичны по содержанию, и "третья" не может рассматриваться как уточнение (т.1 л.д.32-34, 101).

Налоговый орган требования не признал, ссылается на выводы судебного решения по делу N А07-15398/2012, установившего, что счета - фактуры по уточненной декларации за 4 квартал 2008 года уже предъявлялись к вычету в более ранние налоговые периоды.

Учитывая, что общество представило "третью" уточненную декларацию, камеральная проверка "второй" декларации была прекращена. "Третья" декларация представлена с пропуском 3-х летнего срока и ее рассмотрение не производилось (т.1 л.д.87-89, 134-136).

Решением суда от 04.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что счета - фактуры и другие первичные документы, представляемые для подтверждения налогового вычета совпадают с документами, которые представлялись для получения вычета в 1-3 кварталах 2008 года и оценивались в рамках дела N А07-15398/2012. По п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства установленные решением арбитражного суда по другому делу с участием этих же лиц не нуждаются в повторном доказывании.

По п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) в случае, если до окончания камеральной проверки будет представлена уточненная налоговая декларация, то камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка уточненной декларации. Инспекция прекратила проверку "второй" декларации после поступления "третьей", которая поступила по истечении 3-х летнего срока после окончания соответствующего налогового периода и по этой причине не обрабатывалась.

Пропущен срок для обжалования действий налогового органа предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ. Довод плательщика о том, что о нарушении прав он узнал из заключения налогового консультанта Комарова О.А. не принимается судом, т.к. обязанности по правильному исчислению налога возлагаются на плательщика (т.1 л.д.155-165).

17.01.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права. Не дана оценка всем обстоятельствам, которые содержались в заявлении плательщика.

"Третья" уточненная декларация по содержанию полностью повторяет "вторую" и не устанавливает новых обстоятельств, т.е. ее нельзя считать уточненной, основания для прекращения камеральной проверки по "второй" декларации отсутствовали.

Вступившее в законную силу решение по делу А07-15398/2012 подтвердило, что счета - фактуры должны быть отражены в книге покупок за 3 квартал 2008 года, поэтому, общество отнесло их к этому налоговому периоду.

Не нарушен срок судебного обжалования, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ, т.к. до получения заключения налогового консультанта 15.04.2013 плательщик не знал о прекращении налоговой проверки. Суд не дал оценки законности прекращения камеральной проверки.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Глобус" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.07.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.36-48).

06.09.2011 им была направлена уточненная декларация ("вторая") по НДС за 4 квартал 2008 года с указанием суммы вычета по НДС (т.1 л.д.24), после начала проверки инспекция 09.09.2011 направила требования о представлении документов (т.1 л.д.66).

23.11.2011 им представлена "третья" декларация на тот же период (т.1 л.д.25-27), о результатах проверки "второй" и "третьей" декларации инспекция не сообщила.

В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 04.07.2013.

Податель жалобы - общество указывает на незаконность прекращения камеральной проверки по "второй" уточненной декларации, которая была подана в установленные сроки. Срок судебного обжалования не нарушен, суд не рассмотрел в полном размере доводы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, представленные для подтверждения налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года документы ранее представлялись в 1-3 кварталах 2008 года. Нарушен сроки для предъявления вычета по "третьей" уточненной декларации и судебного обжалования.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Для применения налоговых вычетов по НДС установлен специальный порядок.

По п.п.1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Возмещение производится в порядке ст. 176 НК РФ - проводится камеральная проверка декларации, выносится решение о принятии налогового вычета или об отказе в нем. Трехлетний срок начинается с даты окончания отчетного налогового периода и заканчивается датой представления декларации в налоговый орган, возможность восстановления срока не предусматривается.

Согласно Определения Конституционного Суд Российской Федерации N 630-О-П от 03.07.2008 налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Конституционный Суд предоставляет плательщику дополнительный способ защиты - обращения в суд с исковым заявлением о возмещении налога из бюджета, в этом случае срок давности будет исчислять с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права и оканчиваться датой обращения в суд.

Обществом обжалуется бездействие налогового органа по не принятию решения по результатам рассмотрения камеральной проверки и невнесения изменений в карточку расчетов, которые рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ и в срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ - не позднее трех месяцев с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в виде не рассмотрения налоговой декларации.

Учитывая, что срок для рассмотрения налоговой декларации определен Кодексом и не может быть больше трех месяцев с даты поступления декларации, то общество должно быть узнать о нарушении своего права - не рассмотрении декларации к 06.03.2012, и в случае несогласия обжаловать данное бездействие.

Заявление в суд направлено 04.07.2013. Довод о том, что о не "рассмотрении" декларации заявитель узнал из заключения от 29.09.2013 подготовленного налоговым консультантом обоснованно не принят судом первой инстанции.

Довод решения суда о пропуске плательщиком срока обжалования бездействия налогового органа и отсутствия оснований для его восстановления нашел подтверждение.

Общество не представило обоснований того, при каких обстоятельствах возникла переплата, почему плательщик своевременно не обращался за возмещением налога. Из материалов дела следует, что плательщик неоднократно представлял спорные счета- фактуры, пытался получить вычет в различные налоговые периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15398/2012 от 23.10.2012 и постановлением суда апелляционной инстанции установлено от 21.02.2013 установлено, что первичные документы, счета - фактуры заявленные по уточненной декларации за 4 квартал 2008 года совпадают со счетами - фактурами, на основании которых уже заявлялись налоговые вычеты по уточненным декларациям по НДС 1-3 кварталы 2008 года, а также первоначальным декларациям за 4 квартал 2008 года. Счета - фактуры были включены в книгу покупок за 3 квартал 2008 года и заявлялись к возмещению в уточненных декларациях за 3 квартал 2008 года от 06.09.2011, от 23.11.2011 с пропуском трехлетнего срока.

По п.2 ст. 69 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением по делу N А07-15398/2012 подтверждено повторное предъявление счетов - фактур к возмещению с пропуском трехлетнего срока.

По п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Прекратив проверку "второй" декларации в связи с поступлением "третьей" декларации, налоговый орган действовал согласно норме Кодекса и не допустил нарушений закона. Право представления уточненных деклараций принадлежит плательщику, а инспекция не вправе отказывать в их принятии по причине "идентичности" или "отсутствия уточнений", устанавливать в них противоречия.

При отсутствии изменений налоговой базы у инспекции отсутствует обязанность вносить изменения в карточку расчетов и возвращать денежные средства из бюджета.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-11599/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.