г. Санкт-Петербург |
|
21 февраля 2014 г. |
Дело N А56-69712/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: Дмитриев В.В, по доверенности от 10.02.2014.
от ответчиков: не явились. извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1377/2014) ООО "Гармония Рук" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-69712/2013 (судья Яценко О.В.), принятое
по заявлению ООО "Гармония рук" об обеспечении иска по делу по иску ООО "Гармония рук"
к Ефименко Александру Игоревичу, Морозовой Екатерине Валерьевне, Смирнову Владимиру Валерьевичу, Сухареву Александру Валентиновичу
О защите исключительного права на товарный знак,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония рук" (далее - ООО "Гармония рук") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ефименко Александру Игоревичу, Морозовой Екатерине Валерьевне, Смирнову Владимиру Валерьевичу, Сухареву Александру Валентиновичу о защите исключительного права на товарный знак.
ООО "Гармония рук" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - Морозовой Екатерине Валерьевне совершать действия по передачи домена www.krasotkapro.ru другому регистратору.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гармония рук" о принятии обеспечительных мер отказано.
ООО "Гармония рук", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции незаконно отклонено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании, представитель подателя апелляционной жалобы, поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцу, на основании свидетельства Роспатента на товарный знак N 47275 принадлежит исключительное право на использование в России комбинированного товарного знака "HARMONY".
Товары под данным товарным знаком производятся в США по заказу правообладателя для экспорта в РФ
Как указано на сайте www.krasotkapro.ru, ответчик 1 через интернет-магазин предлагает к продаже по 2 адресам маркированные товарным знаком "HARMONY" средства для маникюра и педикюра, которые были ввезены в Россиию не правообладателем и без его согласия.
Администратором доменного имени www.krasotkapro.ru является ответчик 2, что подтверждается письмом Регионального Сетевого Информационного Центра.
Ответчик 3 является арендатором указанного домена.
Ответчик 4 продает товары с указанного домена, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 02.09.2013.
18.09.2013, истец направил ответчикам 1 и 2 претензии о недопустимости нарушения исключительных прав на товарный знак.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Предметом спора по настоящему делу является нарушение исключительных прав истца на товарный знак "HARMONY" при использовании и администрировании домена "www.krasotkapro.ru в сети Интернет. При этом, ответчик и другие лица могут в любое время осуществить действия по передаче прав администрирования доменного имени "krasotkapro.ru" любому иному лицу, а также по передаче поддержки доменного имени "krasotkapro.ru" другому регистратору, то есть в период рассмотрения спора может произойти фактическое отчуждение прав администрирования доменного имени "krasotkapro.ru", и соответственно, изменение существующего положения, что может затруднить или сделать невозможным рассмотрение спора по существу и исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям Президиума Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 15.10.2013 N СП-23/3, обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. При этом для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставления доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта не является необходимым.
Таким образом, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В рассматриваемом случае указанные доказательства были представлены, и оснований для применения части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имелось.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Гармония рук" не указало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представило доказательств в подтверждение своих доводов, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-69712/2013 отменить.
Запретить Морозовой Екатерине Валерьевне совершать действия по передаче домена www.krasotkapro.ru другому регистратору.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-69712/2013
Истец: ООО "Гармония рук"
Ответчик: Гражданин РФ Ефименко Александр Игоревич, Гражданин РФ Сухарев Александр Валентинович, Гражданка РФ Морозова Екатерина Валерьевна, Смирнов Владимир Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1377/14