Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 17АП-785/14

г. Пермь

27 февраля 2014 г.

Дело N А50-18291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича (ОГРН 311590218900015, ИНН 590200446851) - Мажов А.Б., доверенность от 18.10.2012,

от заинтересованных лиц: 1) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - Старкова Е.Ю., доверенность от 14.05.2013,

2) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2013 года

по делу N А50-18291/2013

принятое судьей М.А. Катаевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777), 2) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

о признании решений недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасин В.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, УПФР в Ленинском районе г. Перми, управление пенсионного фонда) от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679, решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Пермскому краю (далее - ОПФ по Пермскому краю, отделение пенсионного фонда) от 12.07.2013 N 59/069 001 13 РЖ 0000064 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что доходом предпринимателя является только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п.9 ч.1 ст. 281 НК РФ, то заявителем не доказано право на применение пониженного тарифа.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Пермскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за 2012 год (л.д. 129-132) УПФР в Ленинском районе г. Перми проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, о чем составлен акт камеральной проверки от 25.03.2013 N 06900130034780 (л.д.21-24).

По результатам проверки управлением пенсионного фонда принято решение от 08.05.2013 N 069 001 13 РК 0034679 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (л.д. 17-20).

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 124,21 руб., заявителю начислены пени по состоянию на 08.04.2013 в общей сумме 543,90 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 17 333,73 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод управления пенсионного фонда о неправомерности применения предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неправильному исчислению страховых взносов.

На решение управления пенсионного фонда заявителем в ОПФ по Пермскому краю подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения решением отделения пенсионного фонда N 59/069 001 13 РЖ 0000064 от 12.07.2013 (л.д. 12-16).

Не согласившись с решениями УПФР в Ленинском районе г. Перми и ОПФ по Пермскому краю, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что предприниматель имеет доход от управления недвижимым имуществом и соблюдает требования ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, у него имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доходом предпринимателя является только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п.9 ч.1 ст. 281 НК РФ, то заявителем не доказано право на применение пониженного тарифа.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) которых является управление недвижимым имуществом.

Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1).

В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".

Следовательно, деятельность страхователя по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует.

На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов страхователю, применяющему упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.

Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель Герасин В.В. в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов.

27.07.2011 между Герасиным В.В. и индивидуальным предпринимателем Смирновой Н.Ф. заключен договор по управлению недвижимым имуществом (помещениями в здании по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 97б) на период с 01.08.2011 по 01.07.2012 (л.д. 29-34), 27.06.2012 аналогичный договор заключен сторонами на период с 01.07.2012 по 31.05.2013 (л.д. 138-143).

По условию пункта 1.2 указанных договоров под управлением понимается любое использование переданных объектов недвижимости в целях получения коммерческой выгоды, включая сдачу в аренду третьим лицам.

В книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год отражено, что доход получен от арендаторов помещений, с которыми Герасиным В.В. заключены договоры аренды (л.д. 93-104, 105-109, 140).

В строке 363 подраздела 3.6 расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год (доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) заявителем доля доходов указана 98,21619 % (л.д.132).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду недвижимого имущества входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, то есть является для заявителя основным видом деятельности, от осуществления которого он получает доход в размере более 70% в общем объеме доходов.

С учетом того, что предприниматель имеет доход от управления недвижимым имуществом и соблюдает требования ст. 58 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у него имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем, обоснованно признал решение УПФР в Ленинском районе г. Перми следует недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доходом предпринимателя только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п.9 ч.1 ст. 281 НК РФ, то заявителем не доказано право на применение пониженного тарифа, опровергаются вышеизложенным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года по делу N А50-18291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева