Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-1957/12

г. Томск

4 апреля 2012 г.

Дело N А45-17513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Рудаковой Р. В. по дов. от 07.02.2012,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2011 по делу N А45-17513/2011 (судья Рыбина Н. А.) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергия плюс" (ИНН 5434113976, ОГРН 1095456000023) к Администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ИНН 5434100529, ОГРН 1025404498349) о взыскании 225 00 руб. задолженности, 37 279,68 руб. процентов и до фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергия плюс" (далее - ООО "Теплоэнергия плюс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 225 000 руб. задолженности, 37 228,13 руб. процентов и до фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- соглашения на возмещение затрат заключены позднее самих договоров на оказание юридических услуг;

- соглашения на возмещение затрат не зарегистрированы в реестре, нет данных соглашений и в бухгалтерии Администрации;

- расходные обязательства по указанным соглашениям не были включены в местный бюджет в 2009-2011 годах;

- акт выполненных работ от 31.08.2009 по договору N 6 от 01.04.2009 является недостоверным, поскольку печать в графе "Исполнитель" стоит ООО "Бизнесс Легал Групп", тогда как в действительности исполнителем является ООО "Юридическая фирма "Бизнесс-Адвокат".

ООО "Теплоэнергия плюс" в порядке статьи 262 АПК РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу - просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), явку своих представителей не обеспечила.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между муниципальным предприятием инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Новопичуговского сельсовета (исполнитель) и Администрацией Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в лице главы Администрации Свистунова Н.А. (заказчик) было заключено соглашение N 3 на возмещение затрат, связанных с оплатой юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги посредством ООО Юридической Фирмы "Бизнес-Адвокат", связанные с приватизацией муниципального имущества (сбор данных, разработка рекомендаций, публикация информации, составление проектов документов) и своевременно оплатить их согласно пунктам 3.2.1-3.2.3 договора N 5 на юридические услуги от 14.02.2008, а заказчик обязался возместить расходы исполнителю в полном объеме.

В целях исполнения обязательств по соглашению N 3 Новопичуговский МПИКС заключило с ООО Юридической Фирмы "Бизнес-Адвокат" договор N 5 от 14.02.2008 на юридические услуги.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 договора N 5 от 14.02.2008 стоимость юридических услуг составляет 110 000 руб.

ООО Юридическая Фирма "Бизнес-Адвокат" выполнило свои обязательства по договору N 5 от 14.02.2008, оказав юридические услуги, факт оказания услуг по договору подтвержден актом выполненных работ на 110 000 руб., подписанным полномочными представителями сторон договора и скрепленным печатями организаций.

Новопичуговский МПИКС оплатило юридические услуги в размере 110 000 руб., таким образом, Администрация обязана возместить понесенные исполнителем расходы.

Муниципальное предприятие инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Новопичуговского сельсовета преобразовалась ОАО "Теплоэнергия плюс", что подтверждается материалами дела.

Следуя положениям пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО "Теплоэнергия плюс" имеет право требовать от Администрации исполнения обязательств по соглашению N 3.

01.04.2009 между ОАО "Теплоэнергия плюс" и Администрацией было заключено соглашение N 4 на возмещение затрат, связанных с оплатой юридических услуг, согласно которому, Исполнитель обязался оказать юридические услуги посредством ООО Юридической Фирмы "Бизнес-Адвокат", связанные с приватизацией муниципального имущества (подготовка, организация и проведение торгов по продаже акций ОАО "Теплоэнергия плюс") и своевременно оплатить их согласно пункту 3.1 договора N 6 на юридические услуги от 01.04.2009, а заказчик обязался возместить расходы исполнителю в полном объеме.

В целях исполнения обязательств по соглашению N 4 ОАО "Теплоэнергия плюс" заключило с ООО Юридической Фирмой "Бизнес-Адвокат" договор N 6 от 01.04.2009 на юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 договора N 6 от 01.04.2009 стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 6 от 01.04.2009 и соглашением о расторжении договора N 6 на юридические услуги от 10.08.2009 юридические услуги оказаны в период с 01.04.2009 по 31.08.2009, то есть в течение 5 месяцев.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг составила 75 000 руб.

ООО Юридическая Фирма "Бизнес-Адвокат" выполнило свои обязательства по договору N 6 от 01.04.2009, оказав услуги, факт оказания услуг по договору подтвержден актами выполненных работ на 75 000 руб., подписанными полномочными представителями сторон договора и скрепленными печатями организаций.

ОАО "Теплоэнергия плюс" оплатило юридические услуги в размере 75 000 руб.

15.05.2009 между ОАО "Теплоэнергия плюс" и Администрацией было заключено соглашение N 5 на возмещение затрат, связанных с оплатой оценочных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать оценочные услуги посредством общества с ограниченной ответственностью "Оценочное дело", связанные с определением рыночной стоимости акций ОАО "Теплоэнергия плюс" и своевременно оплатить их согласно пункту 2.1 договора N 1 на оказание услуг по оценке от 14.05.2009, а заказчик обязался возместить расходы исполнителю в полном объеме.

В целях исполнения обязательств по соглашению N 5 ОАО "Теплоэнергия плюс" заключило с ООО "Оценочное дело" договор N 1 от 14.05.2009 на оказание услуг по оценке.

Согласно пункту 1.1 договора N 1 от 14.05.2009 осуществлялось оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости акций ОАО "Теплоэнергия плюс".

Стоимость оценочных услуг составила 40 000 руб.

ООО "Оценочное дело" выполнило свои обязательства по договору N 1 от 14.05.2009, оказав услуги, факт оказания услуг по договору подтвержден актом выполненных работ на 40 000 руб., подписанным полномочными представителями сторон договора и скрепленным печатями организаций.

ОАО "Теплоэнергия плюс" оплатило оценочные услуги в размере 40 000 руб.

При данных обстоятельствах, у Администрации возникла задолженность перед ОАО "Теплоэнергия плюс" в размере 225 000 руб., в том числе по соглашению N 3 - 110 000 руб., по соглашению N 4 - 75 000 руб., по соглашению N 5 - 40 000 руб.

Неисполнение Администрацией обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО "Теплоэнергия плюс" с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал ответчику юридические услуги посредством ООО "Юридическая фирма "Бизнесс-Адвокат" и оценочные услуги посредством ООО "Оценочное дело" на общую сумму 225 000 руб. (акты выполненных работ от 31.08.2009, 31.07.2009, 29.06.2009, 30.04.2009, 28.05.2009).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку факт оказания ОАО "Теплоэнергия плюс" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, Администрацией не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с Администрации в пользу истца 225 000 руб. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 228,13 руб. за период с 01.10.2009 по 23.09.2011.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца, по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ от 31.08.2009 по договору N 6 от 01.04.2009 является недостоверным, поскольку печать в графе "Исполнитель" стоит ООО "Бизнесс Легал Групп", тогда как в действительности исполнителем является ООО "Юридическая фирма "Бизнесс-Адвокат".

Согласно представленной в материалы дела распечатке с интернет-сайта Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) ООО "Юридическая фирма "Бизнесс-Адвокат" было переименовано в ООО "Бизнесс Легал Групп".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что соглашения на возмещение затрат заключены позднее самих договоров на оказание юридических услуг и не зарегистрированы в реестре, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Не отражение соглашений в реестре не свидетельствует об их незаключенности. Материалами дела подтверждается, что соглашения между истцом и ответчиком были заключены, в установленном порядке не признаны недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции 26.12.2011 опрошен свидетель Свистунов Николай Адимович, который пояснил, что соглашения N 3 от 01.03.2008, N 4 от 01.04.2009, N 5 от 15.05.2009 от имени Администрации Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были действительно подписаны им лично. Свистунов Н.А. пояснил, что работы по предоставлению юридических и оценочных услуг были оказаны в полном объеме.

На вопрос ответчика: почему оплата оказанных истцом услуг не была включена в бюджет в 2009 году и 2010 году, свидетель пояснил, что в 2009 году не было средств, в 2010 году (10.03.2010) Свистунов Н.А. ушел с должности главы администрации.

Кроме того, свидетель пояснил, что поступления в бюджет планировались, и для выплаты возмещений по соглашениям с ОАО "Теплоэнергия плюс" (при появлении свободных средств в бюджете) планировалось внести соответствующие изменения в бюджет. Изначально соглашения на возмещение убытков не были включены в бюджет, поскольку на тот момент в бюджете не хватало средств на их исполнение.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходные обязательства по указанным соглашениям не были включены в местный бюджет в 2009-2011 годах не может быть принят во внимание. Исполнение обязательств по договору в соответствии с положениями ГК РФ не зависит от того, включены ли суммы по договору в бюджет.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2011 по делу N А45-17513/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина