Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 07АП-6004/11

г. Томск

12 августа 2011 г.

Дело N А02-87/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, при участии:

от заявителя: Жданов С.В. - доверенность от 01.11.10г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссури" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2011 по делу N А02-87/2011 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури" (ОГРН 1060411043406, ИНН 0411125535)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури" (далее - ООО "Уссури", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 13.12.2010 N 1470 в части отказа в выделении средств (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового пособия в сумме 25956 руб. 90 коп., обязании возместить расходы в сумме 25956 руб. 90 коп.

Решением суда от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фонд социального страхования не представил доказательств фиктивности заключенного между ООО "Уссури" и Ждановой Я.Г. трудового договора, не исполнения в рамках данного договора трудовых обязанностей и создания искусственной ситуация для возмещения пособия.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Алтай о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в октябре 2010 года ООО "Уссури " обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 25956 руб. 90 коп.

Фонд провел камеральную проверку расходов ООО "Уссури" на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам Ждановой Я.Г., по результатам которой составил акт N 1470 от 13.11.2010.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки. Фонд социального страхования вынес решение от 13.12.2010 N 1470, которым в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 25956 руб. 90 коп. ООО "Уссури" отказано.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия общества свидетельствуют о злоупотреблении правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования и искусственном создании ситуации для их возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что получатель пособия - Жданова Я.Г. принята на должность менеджера в ООО "Уссури" за 1 месяц 16 дней до получения листка нетрудоспособности по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.

В штатном расписании организации предусмотрены следующие должности: директор, старший менеджер, главный бухгалтер, менеджер, - однако на момент заключения трудового договора со Ждановой Я.Г., все сотрудники общества (кроме директора) находились в отпуске без содержания.

Как следует из пояснений директора ООО "Уссури" в течение 2010 испытывала трудности по реализации товара из-за сложной экономической ситуации на рынке сбыта, в результате чего, объем работы в рамках должностных обязанностей работников снизился и им были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы. В течение всего времени нахождения сотрудников в отпусках обязанности по координации движения товара осуществляются непосредственно самим директором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, что документально не подтвержден факт исполнения Ждановой Я.Г. трудовых функций, в трудовом договоре обязанности работника не конкретизированы, должностной инструкции и договора о материальной ответственности не представлено.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, формальное соответствие представленных ООО "Уссури" документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов.

Кроме того, Жданова Я.Г. является близким родственником (женой) директора ООО "Уссури" Жданова С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, заключая трудовой договор с Ждановой Я.Г. Общество преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 13.12.2010 N 1470, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2011 по делу N А02-87/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссури" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш М.Х. Музыкантова