Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 07АП-1362/14

г. Томск

18 марта 2014 г.

Дело N А03-14372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя) : без участия (извещен),

от ответчика ( заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

по делу от 13 января 2014 г. по делу N А03-14372/2013 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Межрегиональной общественной организации "Сибирская Федерация любительского собаководства" (ОГРН 1022240529376, ИНН 222203920781, 656011, г. Барнаул, пр. Ленина, 147,13,14)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, Барнаул г, Социалистический пр-кт, 47)

об оспаривании постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Сибирская Федерация любительского собаководства" (далее по тексту - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 14.08.2013 года N 565 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 13 января 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Организации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Организация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года Инспекцией на основании поручения N 121 от 30.07.2013 года проведена проверка Межрегиональной общественной организации "Сибирская Федерация любительского собаководства", расположенной по адресу: г. Барнаул, пр-т Ленина, 147, по вопросам исполнения Федерального закона "О применении ККТ при осуществлении наличный денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в части полноты оприходования выручки организации, полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Для проведения анализа фактического применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) и оприходования выручки у заявителя запрошены: документы, подтверждающие прием наличных денежных средств (БСО), отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера, приказ и расчет лимита остатка кассы, кассовая книга предприятия.

В ходе проведения проверки, выявлено следующие нарушение: выдача денежных средств в подотчет оформлена с нарушением п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 г. N 373-11), что привело к наличию в кассе организации сверхнормативных остатков на 24.07.2013 года в сумме 13 864 руб. 00 коп.

Так, распорядительным документом (Приказ) Межрегиональной общественной организацией "Сибирская федерация любительского собаководства" определен расчёт лимита остатка кассы по стоянию на 01.01.2013года и на момент проведения проверки в размере 9 000 руб. 00 коп.. Между тем, 24.07.2013 года выручка Организации составила 16 250 руб. 00 коп., остаток на начало дня составлял 6 614 руб. 00 коп., т.е., наличные в кассе составили 22 864 руб. 00 коп. Расходный кассовый ордер от 24.07.2013 года N 66 на сумму 20 000 руб.00 коп., свидетельствующий о выдаче 24.07.2013 года денежных средств под отчетному лицу, не принят Инспекцией во внимание, поскольку оформлен без письменного заявления подотчетного лица.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.08.2013 года N 000639.

05.08.2013 года уполномоченным должностным лицом в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении N 19-264 по статье 15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 14.08.2013 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Алтайскому краю вынес постановление N 565, которым Организация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Организация обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Положение Банка России от 12.10.2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Положение N 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 4.1 Положения N 373-П).

Согласно п. 4.4 Положения N 373-П для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В соответствии с п. 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно п. 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

На основании п. 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2013 года в кассе организации в течении рабочего дня находились денежные средства в сумме 22 864 рубля, оприходованные в кассу Организации, при этом, приход указанной суммы денежных средств подтвержден приходными кассовыми ордерами. На конец рабочего дня в кассе Организации находились денежные средства в сумме 2 864 рубля, поскольку должностному лицу организации в подотчет выданы денежные средства на сумму 20 000 руб., данная операция отражена в кассовой книге организации и оформлена расходным кассовым ордером от 24.07.2013 года N 66, при этом основание выдачи денежных средств (оформление ордера) документально не подтверждено (отсутствует письменное заявление).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленная в действиях Организации хозяйственная операция, заключающаяся в выдаче наличных денежных средств председателю Правления, который не подал письменное заявление о сумме наличных денег и о сроке, на который необходимо выдать наличные деньги, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок ведения кассовых операций.

Поскольку проведенной налоговым органом проверкой не установлена в кассе Организации денежная наличность сверх установленных лимитов, подлежащая сдаче в банк, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за нарушение Порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не предусмотрена.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Следуя материалам дела, привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины Организации в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено и не определено, в чем заключается вина Общества, и были ли предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства РФ, поскольку в действиях Организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, так как факт выдачи денежных средств председателю Правления налоговым органом не оспаривается, а после выдачи денежных средств под отчет указанные денежные средства в кассу организации не были возвращены и доказательств их хранения в кассе МРОО СФЛС на момент проверки административным органом не представлено.

Согласно пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон) исключает производство по делу об административном правонарушении.

Если вина не установлена административным органом, то у суда отсутствуют правовые основания выполнять функции административного органа и восполнять пробелы, допущенные им при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения в действиях Организации, предусмотренный частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, административным органом не установлен.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Основания для переоценки выводов Арбитражного суда Алтайского края отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2014 года по делу N А03-14372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова