Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 07АП-1704/14

г. Томск

26 марта 2014 г.

Дело N А67-5875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от административного органа - И.В. Лазарева по доверенности от 09.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2014 г. по делу N А67-5875/2013 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК" (ОГРН 1107017000034, ИНН 7017253179, 634000, г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 б)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, 634061, г. Город, пр. Фрунзе, д. 55; 634034, г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1)

об отмене постановления N 3349/31-П от 05.09.2013 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - административный орган, инспекция, ИФНС России по г. Томску) об отмене постановления N 3349/31-П от 05.09.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество не имело права выдавать свободные денежные средства из кассы предприятия под отчет материально-ответственному лицу, директору А.Ф. Купершлагу, до представления им полного отчета по ранее выданным авансам, а должно учитывать денежные средства в кассе путем ежедневной выдачи и сдачи денежных средств в кассу либо хранить указанные денежные средства в банке, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности правомерно. Апеллянт ссылается на Положение Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) и указывает, что согласно данному положению работа с денежной наличностью предполагает ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании поручения исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции от 06.08.2013 N 4112 в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" сотрудниками ИФНС России по городу Томску в отношении заявителя проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов ООО "ГК" за период с 01.01.2012 по 06.08.2013 в ООО "ГК", проверка проведена выборочным способом.

20.08.2013 по результатам проверки составлен акт проверки N 76, в соответствии с которыми установлен факт превышения лимита остатка кассы в период с 02.07.2013 по 05.08.2013 на общую сумму 92884,20 руб., количество дней превышения лимита составило 35 (Тридцать пять) дней, средняя сумма выявленной сверхлимитной кассовой наличности составила 214393,72 руб. (92884,20 руб. : 35 дн. = 2653,83 руб.).

31.08.2013 главным государственным налоговым инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 3738 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником ИФНС России по городу Томску вынесено постановление от 05.09.2013 N 3349/31/П о привлечении ООО "ГК" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о об отсутствии состава правонарушения, поскольку одним из признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка хранения "свободных денежных средств", а выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу, которое не представило отчет по ранее выданному ему авансу, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств и не образует накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

При этом в качестве обязательного признака состава правонарушения указанная норма предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств", соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

В силу пункта 1.3 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.

Согласно пункту 1.4 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Пунктом 4.4 Положения N 373-П предусмотрено, что выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В силу пункта 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Таким образом, согласно вышеуказанному Положению работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в предусмотренном в Положении порядке.

Как следует из материалов дела, административный орган указывает на неправомерность действий общества по выдаче свободных денежных средств из кассы предприятия под отчет материально-ответственному лицу, директору А.Ф. Купершлагу, до представления им полного отчета по ранее выданным авансам, по мнению инспекции, общество должно учитывать денежные средства в кассе путем ежедневной выдачи и сдачи денежных средств в кассу, либо хранить указанные денежные средства в банке.

Между тем в постановлении об административном правонарушении в качестве нарушения ООО "ГК" вменяется накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Учитывая изложенное, а также содержание пункта 6.1 Положения N 373-П, указывающего на недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, выявленные в деятельности общества хозяйственные операции, заключающиеся в выдаче наличных денежных средств директору, который не представил отчет по ранее полученным денежным средствам, нарушают порядок выдачи наличных денежных средств, однако не являются накоплением в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, что вменяется в оспариваемом постановлении обществу административным органом.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что общество не имело права выдавать свободные денежные средства из кассы предприятия под отчет до представления директором общества полного отчета по ранее выданным авансам, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из текста постановления об административном правонарушении, в качестве объективной стороны правонарушения административный орган вменил обществу иное нарушение, а именно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и обязательности признаков состава данного правонарушения, которым является нарушение порядка хранения "свободных денежных средств", принимая во внимание, что проверкой установлено отсутствие таких денежных средств, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что выдача наличных денежных средств под отчет материально-ответственному лицу, которое не представило отчет по ранее выданному ему авансу, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, но не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель, кроме изложенного, ссылается на Положение N 373-П, согласно которому работа с денежной наличностью предполагает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в предусмотренном положением порядке, за нарушение которого и установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод апеллянта, поскольку объективную сторону указанного деяния образуют не все действия или любое бездействие общества, связанные с работой с денежной наличностью, а только прямо перечисленные в данной статье.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении обществом требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в фактическом накоплении в кассе денежных средств сверх установленного лимита, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административным органом не доказан и оснований для привлечения ООО "ГК" к административной ответственности у него не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2013 N 3349/31/П.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2014 г. по делу N А67-5875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова