Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10287/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительными решения налоговой инспекции, суд указал, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, а инспекция не доказала того, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2010 г. N ВАС-10287/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л.,

судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2009 по делу N А32-9068/2009-4/278 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "НЭМБЦ "Большой Утриш" (п. Большой Утриш, Анапский район) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительными её решений от 27.01.2009 N 12-20/172/64 и N 12-20/27525/63.

Суд установил:

открытое акционерное общество "НЭМБЦ "Большой Утриш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными её решений от 27.01.2009 N 12-20/172/64 и N 12-20/27525/63 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4957505 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2009 заявленное требование удовлетворено. Признаны недействительными решения инспекции в оспариваемой части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.04.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 27.01.2009 N 12-20/27525/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 12-20/172/64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия указанных выше решений послужили выводы инспекции о том, что налоговые вычеты общество заявило в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приобретаемые товары (работы, услуги) не используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что общество выполнило все требования налогового законодательства для возмещения налога на добавленную стоимость. Суды также указали, что в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 обществу оказаны услуги по подготовке предевеломпент проекта "Большой Утриш" в рамках договора о разработке концепции и предевеломперте проекта от 23.07.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2008 N 1 и договора перемены лиц в обязательстве от 26.05.2008) заключенного с ООО "Яртт Девеломпент". Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен отдельный порядок представления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для расходов будущих периодов, в связи с этим отказ в возмещении налога по причине отнесения расходов на счёт 97 "Расходы будущих периодов" неправомерен.

Судебными инстанциями установлено, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, а инспекция не доказала, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Также инспекцией не доказано, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства по делу в совокупности и оценили представленные в дело доказательства; нормы права при рассмотрении дела судебные инстанции применили правильно и нарушений процессуальных норм не установлено.

При этом суд руководствовался положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-9068/2009-4/278 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов