Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12111/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества, а также бездействия пристава по ненаправлению (невручению) должнику копии постановления о наложении ареста на имущество, суд руководствовался тем, что изъятия арестованного имущества не производилось и заявитель не лишен прав пользования и владения данным имуществом, его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 г. N ВАС-12111/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кругловой Н.Ю. (далее - предприниматель Круглова Н.Ю., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2010 по делу N А17-8628/2009 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя Кругловой Н.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Чиркиной Т.В. в части ареста имущества, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению (не вручению) должнику копии постановления от 17.08.2009 о наложении ареста на имущество.

Суд установил:

решением от 28.01.2010 первой инстанции Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Круглова Н.Ю. приводит доводы, ссылаясь на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, и просит их в порядке надзора отменить.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что судебный пристав-исполнитель Чиркина Т.В. на основании исполнительных листов от 04.03.2009 N 0064880, от 08.06.2009 N 0065386, от 02.07.2009 N 0065791, выданных судами, возбудила исполнительные производства N 24/23/12589/8/2009, N 24/23/21933/8/2009, N 24/23/22583/8/2009 о взыскании с предпринимателя Кругловой Н.Ю. задолженностей в следующих суммах: 21443,88 рублей в пользу ООО "Рафинат", 31936,51 рублей в пользу ООО "Верба-Альянс", 37721,63 рублей в пользу ООО "Торговый дом Останкино-Иваново".

Постановлением от 08.07.2009 судебный пристав-исполнитель объединил все три исполнительных производства в одно сводное исполнительное производство N 24/23/22583/8/2009.

В срок, установленный для исполнения названных исполнительных документов, должником - предпринимателем Кругловой Н.Ю. они не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17.08.2009 был произведён арест (опись) имущества предпринимателя Кругловой Н.Ю. по месту её жительства. При аресте имущества Круглова Н.Ю. присутствовала, подписала акт ареста (описи) имущества от 17.08.2009 без замечаний.

Судами также установлено, что в день составления данного акта не производилось изъятие описанного имущества и не вводилось ограничение права пользования этим имуществом. Постановление о наложении ареста (описи) на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем 17.08.2009, не было направлено должнику. Однако такое нарушение не лишало должника права после получения данного акта оспорить его в установленном порядке, а также оспорить дальнейшие действия службы судебных приставов по реализации того имущества, на которое не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам. В предмет по данному делу не входили требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2009, а также последующих его действий о реализации конкретного имущества, на которое не могло быть обращено взыскание.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-8628/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева