Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15020/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что услуги по сдаче в аренду имущества, работы по выполнению обязательств по контрактам оказаны обществом на территории иностранного государства, покупатель услуг фактически находился на территории иностранного государства и там же осуществлял свою предпринимательскую деятельность, местом оказания услуг не является территория РФ и оснований для доначисления указанного налога на суммы, отраженные в налоговых декларациях, не имеется

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15020/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ул. К. Маркса, д. 49/13, г. Казань, 420015) от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25917/2009-СА2-11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефтегеофизика" (ул. Объездная, д. 5, г. Альметьевск, 423450) к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании частично незаконным решения от 29.06.2009 N 177юл/к.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13а, г. Казань, 420015).

Суд установил:

по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость инспекцией вынесено решение о доначислении обществу 47 570 993 рублей налога, начислении пеней, уменьшении предъявленного к возмещению 3 667 143 рублей налогового вычета.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением суда от 21.12.2009 заявленные требование удовлетворено в части признания незаконным решения инспекции о доначислении 35 056 462 рублей налога, соответствующих сумм пеней, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению налога в размере 3 667 143 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2010 решение суда от 21.12.2009 в части признания незаконным решения инспекции о доначислении 35 056 462 рублей налога, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в размере 3 667 143 рублей отменил, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил: постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным решения инспекции о доначислении 35 056 462 рублей налога, начислении соответствующих сумм пеней, об обязании уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог в сумме 3 667 143 рублей отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции; решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконным доначисления 9 024 454 рублей налога, соответствующих сумм пеней отменил, требования общества удовлетворил; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, в частности статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статей 41, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать полностью.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 148 Кодекса определяет место реализации работ (оказания услуг). Поскольку услуги по сдаче в аренду имущества, работы по выполнению обязательств по контрактам от 12.11.2006 N 3254/3 и от 01.07.2007 оказаны обществом на территории иностранного государства (Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия) и вследствие того, что покупатель услуг по контракту от 22.07.2007 N 12 фактически находился на территории того же иностранного государства и там же осуществлял свою предпринимательскую деятельность, местом оказания услуг по названным контрактам не является территория Российской Федерации. Следовательно, оснований для доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость на суммы, отраженные в уточненных налоговых декларациях, не имелось.

Доводы относительно продажи имущества общества ливийской и казахстанской компаниям оценены арбитражными судами, при этом сделан обоснованный вывод о том, что местом реализации проданного оборудования не является территория Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-25917/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина