Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2011 г. N КА-А40/216-11 по делу N А40-43623/10-129-117

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Угрюмова Е.Ю. дов-ть от 01.11.10 б/н;

от заинтересованного лица - Петрова А.А. дов-ть от 14.10.10 N 05-04/,

рассмотрев 09.02.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение от 07.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В. на постановление от 30.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по заявлению ООО "ЕКА-АЭРО" о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "ЕКА-АЭРО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: решений ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.12.2009 N 16-04-57115/10440(3054) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 16-04-57115/10441(752) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве от 24.02.2010 N 21-19/018627, обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал в размере 884 745 рублей 76 копеек путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010, требования заявителя удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указывает на нарушение статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется определение от 26.05.2010 о прекращении производства по делу N А40-46746/10-13-252 Арбитражного суда г. Москвы в связи с отказом от иска, в котором заявлялись однородные с настоящим делом требования между теми же лицами, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части имущественного требования о возмещении налога на сумму 884 745 рублей 76 копеек. Кроме того, общество заявило вычет не в том периоде, заявленная к возмещению сумма налога не соответствует сумме налога, указанной в счете-фактуре от 25.07.2006 N 2613302.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель против доводов жалобы возражал по основаниями, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесены решения от 08.12.2009 N 16-04-57115/10440(3054) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 16-04-57115/10441(752) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование отказа инспекция указывает на нарушение порядка, предусмотренного статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество заявило часть налогового вычета по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302, тогда как при приобретении основных средств, оборудования к установке налоговый вычет производится в полном объеме после принятия на учет объектов основных средств.

Посчитав решения незаконными общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили требования заявителя, признав оспариваемые решения не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими права и законные интересы заявителя, и установив, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Согласно акту сверки задолженности перед федеральным бюджетом у заявителя не имеется.

Довод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету части суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 25.07.2006 N 2613302 за квартал 2007 года, судами был отклонен, поскольку применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах. Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет только объем прав налогоплательщика и не устанавливает максимального или минимального размера вычета суммы налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета обществом соблюдены. Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога налоговым органом не представлены.

Довод инспекции о наличии оснований для прекращения производства по делу судами признан несостоятельным, поскольку предмет и основание по делу N А40-46746/10-13-252 Арбитражного суда г. Москвы не совпадают с настоящим делом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-43623/10-129-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова