Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7436/07 Частично удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения налоговой инспекции о восстановлении налога на добавленную стоимость по эпизодам перевозки работников, суд исходил из того, что перевозка собственных работников в командировку относится к услугам, оказанным обществом для собственных нужд, в связи с чем указанные операции не признаются объектами налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7436/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Архангельску (ул. Логинова, д. 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу N А05-3109/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области, установила:

названный судебный акт принят по заявлению открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" (аэропорт "Архангельск, г. Архангельск, 163053) к Инспекции ФНС России по г. Архангельску о признании недействительным ее решения от 17.11.2005 N 14-23/6497 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части восстановления заявленного к вычету налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациями за январь-декабрь 2003 года в сумме 1258898 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда первой инстанции в части отказа открытому акционерному обществу "Архангельское авиационное предприятие" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2005 N 14-23/6497 о восстановлении налога на добавленную стоимость по эпизодам перевозки работников в отпуск в сумме 437517 руб., и по перевозке работников подрядных организаций в соответствии с заключенными договорами в сумме 256433 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 28.02.2007 в части удовлетворения заявленных требований общества.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных самому себе при оказании услуг по перевозке работников к месту проведения отпуска и подрядчиков к месту выполнения работ.

Также суд признал налог на добавленную стоимость в сумме 1258898 руб. уплаченный обществом в бюджет, излишне уплаченным. При этом суд исходил из того, что перевозка собственных работников в командировку относится к услугам, оказанным обществом для собственных нужд, а не в целях исполнения обязательств перед третьими лицами, в связи с чем, указанные операции по оказанию данных услуг не признаются объектами налогообложения.

При этом суд исходил из выводов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А05-3139/2005 Арбитражного суда Архангельской области.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, проверив соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, посчитал выводы суда ошибочными. При этом суд указал, что у суда не имелось оснований ссылаться на выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу N А05-3139/2005, где оценивалась правомерность заявленных вычетов, поскольку по данному делу вычету по налогу обществом не заявлялись.

Удовлетворяя требование общества, суд руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 146, пункта 7 статьи 255 и подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 и пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А05-3109/2006-34 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко