Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 6672/11 Оспариваемые судебные акты в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречат правовым позициям ВАС РФ по вопросам применения законодательства об интеллектуальной собственности и подлежат отмене, поскольку при рассмотрении таких дел судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание, так как провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Президиум ВАС РФ дал некоторые разъяснения относительно привлечения хостинг-провайдеров к ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Речь идет о случаях, когда на интернет-ресурсах пользователи услуг такого провайдера размещают материалы, нарушающие исключительные права других субъектов.

При решении вопроса об ответственности такого провайдера, оказывающего услуги по предоставлению файлообменного сервиса, нужно выяснить определенные обстоятельства.

Так, необходимо проверить: получил ли провайдер прибыль от деятельности таких иных лиц; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей?

Кроме того, выясняется, есть ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя соблюдать законодательство при размещении контента и безусловное право провайдера удалить незаконно размещенный материал.

Устанавливается, имеются ли технологические условия (программы), способствующие нарушению исключительных прав, а также специальные эффективные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Также нужно оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав либо при иной возможности узнать (в т. ч. из широкого обсуждения в СМИ) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.

Если со стороны провайдера в течение разумного срока нет действий по пресечению таких нарушений (либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента), суд может признать наличие его вины в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Как подчеркнул Президиум, с учетом современного развития Интернета такая правовая позиция может быть применена и при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 6672/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.01.2012


Номер дела в первой инстанции: А40-75669/08-110-609


Истец: ООО "Топ 7"

Ответчик: ЗАО "Софткей", ООО "Дигната Медиа", ООО "Агава-софт"

Третье лицо: ООО "Диагната Медиа", ЗАО "Софткей"


Хронология рассмотрения дела:


29.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6672/11


09.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6672/11


17.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6672/11


27.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/16509-10-1,2


13.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20598/2010


13.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20599/10


13.09.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21081/10