Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2012 г. N ВАС-17510/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" от 21.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2011 по делу N А78-7961/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новосибхолод" (далее - торговый дом; г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее - общество; г. Чита) о взыскании 77 562 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар и 13 424 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2011, исковые требования удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что мотивом для обращения торгового дома в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата поставленного обществу товара по указанным в судебном акте товарным накладным.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование торгового дома о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судами с учетом положений статьи пункта 1 статьи 182 Кодекса отмечено, что полномочия работников общества при получении поставленного торговым домом товара явствовали из обстановки, в которой они действовали

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с покупателя также взысканы проценты.

Доводы заявителя были проверены судами, которыми дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в надзорной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-7961/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина