Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2012 г. N ВАС-1157/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вемол", г. Верещагино от 20.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 19.05.2011 по делу N А50П-179/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Вемол" (далее - ЗАО "Вемол") к Тиуновой Любови Николаевне, г. Верещагино о взыскании убытков в сумме 24 087 рублей 70 копеек, судебных издержек в сумме 1 600 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска о взыскании убытков ЗАО "Вемол" указало, что решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Лолита" (далее - ООО "Лолита"), учредителем и единственным участником которого является Тиунова Л.Н., в пользу ЗАО "Вемол" взысканы задолженность за поставку молочной продукции в сумме 21 091 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 рублей и 2 000 рублей судебных расходов.

Ответчик (ликвидатор), принявший решение от 29.03.2010 N 1/2010 о ликвидации юридического лица (ООО "Лолита") и формировании ликвидационной комиссии, председателем которой была назначена Тиунова Л.Н., зная о взысканной решением арбитражного суда в пользу истца сумме долга, в нарушение статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не включил этот долг в промежуточный ликвидационный баланс, представив в регистрирующий орган недостоверную информацию об отсутствии требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, и не выплатил указанную сумму по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 19.05.2011, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Вемол" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Частью 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно части 1 статьи 63 Кодекса, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 5 статьи 63 Кодекса).

В силу части 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Судами установлено, что решение о ликвидации ООО "Лолита" принято 29.03.2010 единственным участником общества Тиуновой Л.Н. Одновременно принято решение о формировании ликвидационной комиссии общества, председателем которой назначена Тиунова Л.Н.

На основании уведомления от 29.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю 05.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО "Лолита" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 21.04.2010 N 15 (271). В сообщении указано, что требования кредиторов ООО "Лолита" принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010 о взыскании с ООО "Лолита" в пользу ЗАО "Вемол" задолженности за поставку молочной продукции в сумме 21 091 рубля 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 рублей, взыскателю 14.07.2010 выдан исполнительный лист.

ООО "Лолита" 28.09.2010 в регистрирующий орган представлен промежуточный ликвидационный баланс. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2010.

На основании заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "Лолита" Тиуновой Л.Н. 06.10.2010 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю о государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом 13.10.2010 принято решение N 351 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией; в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись N 2105933018057.

Как установили суды, в определенный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации 2-хмесячный срок ЗАО "Вемол" с требованием о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не обратилось.

Доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом-исполнителем.

Между тем, исполнительный лист, выданный арбитражным судом ЗАО "Вемол" во исполнение решения от 02.06.2010 по делу N А50П-280/2010, ликвидатору для исполнения не направлялся.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений данной нормы, при подаче иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности неправомерных действий председателя ликвидационной комиссии Тиуновой Л.Н., в связи с чем требование истца о взыскании убытков признано необоснованным.

При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 03.03.2011 по делу N А50П-16/2011 установлено соблюдение ООО "Лолита" порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50П-179/2011 Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова