Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N ВАС-4305/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СибПромЛизинг" (адрес для корреспонденции: ул. Володарского, 13, г. Тюмень, 625003) от 20.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 28.07.2011 по делу N А70-13030/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТюменьСтройИндустрия".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2011 ООО "ТюменьСтройИндустрия" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Определением суда от 28.07.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего Леонтьевой О.В., конкурсное производство в отношении общества завершено. Этим же судебным актом принят отказ конкурсного управляющего должника от ходатайства об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего, прекращено производство по заявленному ходатайству, а также отказано в удовлетворении ходатайства представителя кредиторов Семендяевой Е.С. об отложении рассмотрения вопросов об утверждении отчета конкурсного управляющего должника и завершении конкурсного производства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 определение суда первой инстанции от 28.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представляет отчет собранию кредиторов (комитету кредиторов), осуществляющему контроль за его деятельностью (ст. 143 Закона о банкротстве).

Суд рассматривает данный отчет конкурсного управляющего и проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в нем, применительно к цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, представленный 26.07.2011, установил, что требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 52 200 402 рубля 70 копеек. Расходы конкурсного производства составили 125 680 рублей 06 копеек. Конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества. Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворялись по причине недостаточности имущества должника.

Расчетные счета должника согласно отчету закрыты, работники предприятия уволены, печать уничтожена по акту от 20.07.2011, архивные документы в связи с их отсутствием в архив не передавались, ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен в налоговый орган по месту регистрации должника.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании данного отчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении общества на основании статьи 149 указанного Закона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсным кредитором не представлено доказательств, наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда кассационной инстанции затрагивает права и обязанности руководителя общества Нурулина И.В. и ликвидатора Коноплевой И.Ю. был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы ООО "СибПромЛизинг", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-13030/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко