Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-3352/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" от 21.02.2012 N 01/10097 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк", г. Санкт-Петербург (далее - банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула переезда", г. Москва (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 232 434 рублей 51 копейки убытков, причиненных утратой переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению от 30.08.2010 N 300810х имущества (далее - договор хранения)

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011, в иске отказано со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых общество не несет ответственности за утрату переданного банком по договору хранения имущества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить как принятые при неправильном толковании и применении норм материального права.

Заявитель также ссылается на то, что при рассмотрении другого дела со схожими обстоятельствами тот же апелляционный суд пришел к выводу, что пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является форс-мажорным обстоятельством.

Рассмотрев заявление и материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривалось сторонами, между банком и обществом заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории складского комплекса по адресу: г. Москва, Чермянский проезд, д. 4а (далее - складской комплекс), во исполнение обязательств по которому общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи от 30.08.2010, от 27.09.2010 на общую сумму 1 232 434 рубля 51 копейка.

В результате пожара, произошедшего 28.12.2010 вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В обоснование этого вывода суды сослались на материалы следственных органов и письмо Управления МЧС по Северо-Восточному административному округу Москвы, из которых следует, что пожар возник внутри металлического ангара, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Изомаркет" у закрытого акционерного общества "Моспромстрой"; несмотря на предпринимаемые меры: привлечение нескольких отрядов общей численностью более 250 человек, двух пожарных вертолетов - оказалось невозможным прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, пожару присвоена 4-я степень, длительность его ликвидации составила более 13 часов.

С учетом этих обстоятельств, а также исходя из пункта 12.6 договора хранения, суды применили пункт 1 статьи 901 и пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), сославшись на то, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным как обстоятельством непреодолимой силы.

Судебная коллегия полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названной нормы следует, что ответственность хранителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от наличия его вины.

Пункт 12.6 договора хранения предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств форс-мажора, под которыми в пункте 12.1 договора понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Таким образом, ни закон, ни договор хранения между сторонами не предусматривают иного, чем пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса.

Квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике.

Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием "вне разумного контроля лица", поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Изучение судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что под обстоятельствами непреодолимой силы судами понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии.

Между тем, установив, что пожар произошел вследствие короткого замыкания, суды пришли к выводу, что невозможность прекращения его распространения, несмотря на предпринятые меры, является обстоятельством непреодолимой силы.

Суд также исходил из того, что в здании, где находилось арендованное обществом "Формула переезда" помещение, в котором хранилось имущество истца, соблюдались противопожарные меры, что свидетельствует о соблюдении хранителем требований статьи 891 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразного толкования и применения норм права по вопросу об основаниях освобождения от ответственности хранителя за утрату, недостачу, повреждение имущества, переданного на хранение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-25926/2011-13-230 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 01.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебные актов в порядке надзора в срок до 04 июня 2012 года.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова