Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-6106/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г.Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-7475/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации г.Челябинска (г.Челябинск, далее - администрация), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинск (г.Челябинск, далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г.Челябинск, далее - общество) о сносе самовольно возведенного строения - нежилого административного здания, двухэтажного, с одноэтажным пристроем, состоящего из двух частей прямоугольной формы с габаритами в осях 9,0 x 1/8,0 + 10,0 x 4,22 м, высотою 1-го этажа административного здания - 3,5 м, второго - 3,0 м, высота этажа пристроя - 2,4 м, площадью застройки - 350 кв.м., строительным объемом 2 119 куб.м., расположенного на земельном участке площадью 15 167 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0714001:199 по адресу: г.Челябинск, ул.Бейвеля, путем демонтажа нежилого административного здания с пристроем и фундамента, в тридцатидневный срок с момент вступления в законную силу решения суда; обязании ответчика передать комитету указанный земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения обществом обязанности по сносу самовольно возведенного строения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить администрации право произвести снос указанного самовольного строения с отнесением расходов по сносу на общество.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее - управление Росреестра по Челябинской области), Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (г.Челябинск, далее - управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 выделено в отдельное производство требование об обязании передать комитету земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение от 15.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что распоряжением администрации от 23.04.2010 N 3190-Д обществу из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 1,5167 га в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для размещения и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка по ул.Бейвеля, в Курчатовском районе г.Челябинска.

Пунктом 6 указанного распоряжения предусмотрено, что на земельном участке размещается временный нестационарный объект, выполненный из сборно-разборных конструкций, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом движимого имущества, демонтаж которого может быть осуществлен без несоразмерного ущерба.

Во исполнение пунктов 1 и 2 распоряжения между комитетом и обществом заключен договор аренды от 19.08.2010 УЗ N 000830-Вр-2010 УЗ указанного земельного участка сроком до 23.03.2015.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.09.2010.

Управлением архстройнадзора администрации при осуществлении мониторинга визуального наблюдения установлено, что на спорном земельном участке ведется строительство рынка продовольственных товаров, в рамках которого выполнено возведение коробки двухэтажного здания, ограждена территория профнастилом, о чем составлен акт от 29.07.2010.

Согласно акту осмотра территории от 19.10.2010, составленному при участии прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска, архстройнадзора администрации г.Челябинска, на земельном участке, предоставленном обществу для размещения рынка, последним построено двухэтажное капитальное здание и одноэтажный пристрой к нему.

Управлением государственного надзора 23.10.2010 на основании обращения прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска от 11.10.2010 N 769ж-2010 проведена проверка указанного объекта капитального строительства, на предмет наличия разрешения на строительство, в результате которой установлено, что на арендуемом земельном участке закончены строительные работы по возведению административного здания.

Постановлением прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 02.11.2010 в отношении директора общества Шаламова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное возведение административного здания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 09.12.2010 по делу N 3-379/10 директор общества привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Постановлением установлено, что построенный обществом объект на арендуемом земельном участке имеет признаки капитального строения. В соответствии с ведомостью зданий и сооружений, имеющихся в эскизе, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства, на арендуемом обществом земельном участке, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.

Распоряжением администрации от 21.12.2010 N 9379 в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по указанному адресу обществу отказано, о чем последнее было извещено.

Распоряжением администрации от 31.03.2011 N 1798 в связи с нарушением обществом при размещении и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка требований действующего законодательства отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 23.04.2010 N 3190-д "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации рынка обществу".

Ссылаясь на то, что возведенный на предоставленном обществу земельном участке объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект является объектом капитального строительства - незавершенное строительством административное здание, прочно связанное с земельным участком, перемещение которого исключает возможность сохранения его предназначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", и исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой, доказательств возведения спорных объектов с получением надлежащего разрешения на строительство ответчиком не представлено.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо обществом предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, суду не представлены.

Доводы заявителя о том, что спорная постройка является временной, и по окончании срока договора аренды ответчик намерен демонтировать возведенный объект, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены по причине их необоснованности.

Ссылка заявителя на то, что возведение спорной постройки на арендованном земельном участке не нарушает права администрации, также являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-7475/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-7475/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова