Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7073/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве; Регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-11392/11-17-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (далее - Территориальное управление Росимущества) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на подъездной путь протяженностью 1669,54 м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Солнечная, сооружение 1, и об обязании Регистрационную службу осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "РЖД", Департамент имущества города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве (заявитель), обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушены нормы материального права в результате их неправильного применения. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что проведению государственной регистрации права федеральной собственности на спорный объект препятствовало отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект прежнего правообладателя - города Москвы. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить вышеуказанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что Управление Росреестра по Москве отказало Территориальному управлению Росимущества в государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - подъездной путь протяженностью 1 669,54 м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Солнечная, сооружение 1, ссылаясь на абзацы 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ), согласно которым в государственной регистрации права может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Управление Росреестра по Москве также указало на то, что из представленного для целей государственной регистрации акта от 10.04.2003 приёмки законченного строительством объекта не представляется возможным сделать вывод о том, что в эксплуатацию принят объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, и заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие у города Москвы зарегистрированного в установленном порядке права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, одним из которых является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В качестве основания для государственной регистрации права федеральной собственности на созданный подъездной путь - объект железнодорожного транспорта в Регистрационную службу был представлен кадастровый паспорт от 01.09.2008 на этот объект, характеризующий его как недвижимое имущество, распоряжение Территориального управления Росимущества от 04.02.2009 N 178, изданное в пределах его полномочий, о безвозмездной передаче созданного объекта в федеральную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Кроме того, в Регистрационную службу были представлены: акт приёма-передачи имущества от 11.02.2009, выписка из реестра федерального имущества.

Оценив упомянутые документы, представленные в Регистрационную службу, и исследовав обстоятельства по делу, связанному с государственной регистрацией права на упомянутый объект, суд признал, что правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект железнодорожного транспорта отсутствовали, поскольку право федеральной собственности на такой объект возникло в силу закона, и представленный в Регистрационную службу пакет документов являлся основанием для проведения государственной регистрации права на созданный объект.

В силу действующего пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, пункта 4 раздела 4 приложения 1 к данному постановлению объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Доказательств того, что упомянутый подъездной путь, созданный как объект железнодорожного транспорта, по иску заинтересованного лица в судебном порядке был признан самовольной постройкой, на которую право федеральной собственности не возникло, а также доказательств о наличии спора в отношении права на этот объект не представлено.

В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ частью 11 статьи 154 этого Федерального закона установлен порядок передачи в федеральную собственность имущества, нахождение которого в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности не допускается.

При рассмотрении настоящего дела судами была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его постановление от 30.06.2006 N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ, которая дана в связи с запросом Правительства Москвы.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-11392/11-17-113 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева