Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-6886/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Абрамской Натальи Викторовны (ул. Пушкина, 73, а/я 103, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355002) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 по делу N А63-819/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Абрамская Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Права и Защиты" (далее - общество "Центр Права и Защиты") и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании ее участником общества "Центр Права и Защиты" с долей уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 19 000 рублей и обязании регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об Абрамской Н.В. как участнике общества "Центр Права и Защиты" с размером (долей) в уставном капитале 19 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савченко В.А. и Абрамский А.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 решение от 27.06.2011 и постановление от 21.11.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Абрамский А.В. и Савченко В.А. 23.05.2006 учредили общество "Центр Права и Защиты". Размеры долей в уставном капитале каждого из них составляют 50%.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 09.12.2010 произведен раздел совместно нажитого имущества между Абрамским А.В. и Абрамской Н.В. За Абрамской Н.В. признано право собственности на долю в уставном капитале общества "Центр Права и Защиты" номинальной стоимостью 19 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала общества.

Во исполнение решения мирового судьи Абрамский А.В. и Абрамская Н.В. заключили соглашение о передаче доли в уставном капитале общества "Центр Права и Защиты".

Ссылаясь на решение мирового судьи, Абрамская Н.В. обратилась к обществу "Центр Права и Защиты" с заявлением о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой дня о включении ее в состав участников общества.

Отказ общества "Центр Права и Защиты" в рассмотрении заявления послужил основанием для обращения Абрамской Н.В. с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.

Суды обоснованно руководствовались статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предусмотренным ей порядком перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к третьим лицам, учитывая при этом положения устава общества "Центр Права и Защиты".

Установив, что Абрамский А.В. и Абрамская Н.В. не обращались к участникам общества за получением согласия на переход доли в уставном капитале общества к третьему лицу, и такое согласие не было получено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Абрамская Н.В. не приобрела статус участника общества "Центр Права и Защиты".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы исследовались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-819/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев Н.А. Весенёва